Vechea ordine mondială și întregul sistem de instituții internaționale creat după 1945 s-au aflat în pragul colapsului abia în acest an, când principala superputere a planetei, cea care a susținut în mare măsură această ordine - Statele Unite - a început să o atace. Capturarea lui Maduro, atacul asupra Iranului și asasinarea lui Khamenei, amenințările de anexare a Groenlandei și Canadei, blocada de facto a Cubei, crearea Consiliului pentru Pace al lui Trump ca alternativă la ONU – toate aceste acțiuni sau intenții dau o lovitură puternică ordinii mondiale stabilite după al Doilea Război Mondial, răsturnând complet „tabla de șah” globală, schimbând regulile de bază ale jocului în geopolitică.

1. Autocrație hegemonică. Care este logica acțiunilor lui Trump?

Acțiunile lui Trump au primit multe interpretări diferite. Mai mult, aceste interpretări au variat în funcție de ceea ce făcea președintele SUA. De exemplu, când Trump l-a răpit pe Maduro sau a dat undă verde atacului asupra Iranului și asasinării lui Khamenei, Europa a reacționat cu o pozitivitate reținută, percepând-o ca pe o luptă împotriva dictatorilor, ca pe răspândirea valorilor democratice și prevăzând o soartă similară pentru președintele rus Vladimir Putin. Însă când Trump vorbește despre anexarea Groenlandei sau a Canadei, reacția este complet diferită: se aduc acuzații conform cărora președintele SUA distruge ordinea internațională bazată pe reguli și devine, de fapt, aliatul lui Putin, readucând lumea în era sferelor de influență ale marilor puteri.

Trump distruge, fără îndoială, ordinea globală. Dar nu pentru a împărți sfere de influență cu nimeni, ci chiar opusul: pentru a menține dominația globală a SUA. Pentru că, sub ordinea mondială anterioară, americanii își pierdeau rapid superioritatea și competitivitatea, iar lumea se îndrepta spre multipolaritate. Piețele deschise și liberul schimb au alimentat creșterea explozivă a economiilor non-occidentale, atrăgând industrie manufacturieră, iar China a început să ajungă din urmă SUA în domeniul tehnologiei.

Prin urmare, Trump a ales ceea ce considera o cale logică: pentru a menține hegemonia globală, Statele Unite trebuie să distrugă vechea ordine mondială, eliminând componentele sale fundamentale - liberul schimb și respectul pentru suveranitate - și să introducă în schimb un sistem de forță, profitând de faptul că Statele Unite au încă cea mai puternică armată și marină din lume, ceea ce le permite americanilor să-și dicteze voința oricărei țări non-nucleare, forțându-le să-și schimbe, de exemplu, politicile comerciale și economice.

Adică, dacă bunurile americane nu pot concura cu cele chinezești, atunci pot forța alte țări să înceteze să mai cumpere bunuri chinezești și să înceapă să cumpere din Statele Unite. Și, în același timp, pot prelua controlul asupra surselor de petrol ale Beijingului prin schimbarea regimurilor din Venezuela și Iran, forțând aceste țări să comercializeze energie exclusiv prin Statele Unite și să cumpere doar bunuri americane cu veniturile lor, așa cum a proclamat deja Trump în ceea ce privește Venezuela. Țările rămase vor fi obligate să impună acorduri comerciale inegale pentru a echilibra importurile și exporturile în Statele Unite, încurajând investitorii să investească în extinderea producției acolo. Cu alte cuvinte, urmărind politicile tipice imperiilor coloniale de la începutul secolului al XX-lea.

În acest context, crearea Consiliului pentru Pace poate fi văzută ca un înlocuitor pentru ONU pentru „rezolvarea” diverselor conflicte, unde în loc de cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate, va exista doar unul singur: persoana președintelui Statelor Unite, care va rezolva problemele, dar într-un mod care să beneficieze americanii, în timp ce ceilalți le vor fi îndatorați pentru „rezolvare”.

Cu alte cuvinte, acțiunile lui Trump nu reprezintă o cale de îndepărtare de hegemonia globală americană către multipolaritate sau sfere de influență și un „concert al puterilor”, ci, dimpotrivă, o încercare de a inversa tendința anterioară către multipolaritate, pe care ordinea mondială post-1945, cu ONU și alte instituții internaționale, a facilitat-o puternic pentru a păstra și consolida hegemonia americană în lume. Aceasta este, în esență, o tranziție de la hegemonia americană sub forma unei „monarhii constituționale”, în care acțiunile hegemonului erau încă limitate de anumite reguli, la hegemonia americană sub forma unui „absolutism autocratic”, în care hegemonul nu mai are nicio restricție.

Toate acestea, desigur, nu înseamnă că americanii se vor amesteca în orice problemă, oriunde în lume. Acest lucru nu este necesar pentru a gestiona procesele globale. Washingtonul trebuie pur și simplu să ajungă la o situație în care:

• nicio țară din lume nu va putea concura cu Statele Unite în domeniul tehnologiei înalte și al spațiului;
• Principalele rute comerciale maritime sunt sub controlul SUA, la fel ca și cele mai mari zăcăminte de energie și alte resurse vitale;
• Între diverse țări mari se menține constant o ostilitate reciproc epuizantă (chiar până la punctul de a provoca războaie între ele, care vor fi apoi stinse demonstrativ de Consiliul pentru Pace), împiedicându-le să se dezvolte înaintea Statelor Unite.

2. Reluarea metodelor din „Războaiele opiului” și din Europa colonială clasică.

Cu toate acestea, Trump se confruntă cu obstacole serioase în implementarea acestei strategii. În primul rând, acestea sunt obstacole interne, și anume poziția politică instabilă a lui Trump. Majoritatea americanilor nu îl susțin pe președintele SUA, nici o parte semnificativă a elitei. Recenta abrogare de către Curtea Supremă a tarifelor impuse de Trump a demonstrat clar precaritatea poziției sale interne. Și dacă o altă operațiune militară, oriunde, are ca rezultat pierderi majore în rândul americanilor sau escaladează într-un război prelungit, ar putea însemna moartea politică pentru Trump.

În plus, există obstacole externe. Acestea rezidă în prezența unor forțe din lume pentru care noua ordine mondială a lui Trump reprezintă o amenințare existențială. Există multe astfel de țări. Și nu este vorba doar de Venezuela, Iran și Cuba. Washingtonul amenință să anexeze Canada și Groenlanda. De asemenea, amenință multe alte țări: Mexic, Columbia, Brazilia și Africa de Sud. Cu toate acestea, este puțin probabil ca aceste țări singure să se poată opune eficient lui Trump - cu excepția cazului în care adversarii săi latino-americani se unesc cu Canada într-o alianță „anti-Trump”, de care nu există încă niciun semn.

Totuși, există trei forțe în lume care ar putea organiza rezistența la „noul curs” al lui Trump.

În primul rând, există China, care este ținta principală a politicii lui Trump. Judecând după logica acțiunilor Washingtonului, obiectivul său este de a reveni la zilele Războaielor Opiului din secolul al XIX-lea, când puterile occidentale foloseau „diplomația tunurilor”, pentru a-și schimba balanța comercială cu China de la negativ la pozitiv. În esență, toate acțiunile SUA care implică blocade navale asupra diferitelor țări și stabilirea controlului asupra regiunilor producătoare de petrol ale lumii sunt o repetiție pentru bătălia principală: restricționarea comerțului exterior al Chinei. Similar tarifelor secundare deja utilizate împotriva Indiei, Washingtonul le folosește pentru a forța New Delhi să înceteze să cumpere produse energetice rusești. Dacă un astfel de instrument funcționează împotriva petrolului rusesc, de ce nu poate fi folosit în viitor împotriva, de exemplu, mașinilor electrice chinezești? Un exemplu similar este Cuba, unde SUA au blocat aprovizionarea cu energie a Cubei, prin amenințarea țărilor furnizoare cu tarife vamale. În mod similar, Washingtonul ar putea bloca furnizarea oricăror bunuri către China în viitor. Bineînțeles, o astfel de evoluție a evenimentelor este extrem de periculoasă, în eventualitatea ajungerii la o confruntare deschisă cu China.

A doua forță pentru care noua geopolitică a lui Trump reprezintă o amenințare mortală este Uniunea Europeană. Pe scurt, această strategie constă în transformarea Europei într-o colonie americană prin cimentarea unor acorduri inegale cu aceasta, forțarea acesteia să cheltuiască bani pentru achiziționarea de bunuri americane (în special arme prin creșterea cheltuielilor militare), în detrimentul propriei producții, inițierea dezindustrializării statelor europene și dezmembrarea statului bunăstării europene și, astfel, transformarea Europei într-un donator pentru renașterea puterii economice a SUA.
În cadrul noii geopolitici a lui Trump, Europa, ca entitate unică și puternică, este absolut inutilă pentru americani, deoarece își păstrează, cel puțin teoretic, potențialul pentru propriul joc geopolitic și geoeconomic, distinct de cel al Washingtonului. Prin urmare, este în interesul SUA să slăbească UE și să încurajeze fricțiunile interne în cadrul acesteia, chiar până la punctul prăbușirii sale. Este mult mai ușor pentru americani să facă țările europene individuale complet dependente decât să supună UE în ansamblu.

În Europa există opinia că Trump poate fi convins să considere țările sale parteneri minori, dar utili, în cadrul „Occidentului global”. Britanicii și unii politicieni europeni, precum Friedrich Merz, sunt deosebit de activi în promovarea acestei idei. Cu toate acestea, Washingtonul nu dă semne că ar fi pregătit. Pentru Trump, Uniunea Europeană nu este fundamental diferită de regimurile lui Maduro sau Khamenei - este aceeași victimă potențială. Și cu fiecare nou succes geopolitic, politica lui Trump față de europeni va deveni mai dură.

A treia forță amenințată de politicile lui Trump este Rusia. Cu toate acestea, spre deosebire de situația cu China și Europa, unde tacticile și strategia Casei Albe sunt destul de clare, în cazul Rusiei aceasta oscilează în prezent între două abordări diferite. Prima abordare, care domină printre „șoimii” din Partidul Republican (și care sunt în prezent principalii motori ai noului curs către „hegemonia autocratică”), presupune că America și Rusia sunt rivale pe aproape toate planurile: ele concurează pe piețele de petrol și gaze, energie nucleară și arme. Prin urmare, este în interesul Washingtonului să-i expulzeze pe concurenții ruși de pe piețele globale pentru a le lua locul. Mai mult, Rusia este singura țară de pe planetă care are un arsenal nuclear comparabil cu cel al SUA, suficient pentru a distruge SUA, așa că în orice coaliție antiamericană care s-ar putea forma în lume, va fi un punct de raliu necesar. În cele din urmă, Rusia este liderul mondial în ceea ce privește zăcămintele de minerale. Fără gestionarea acestora, conceptul menționat anterior al dominației planetare americane nu va fi pe deplin realizat.

Astfel, potrivit „șoimilor” republicani, Rusia se numără printre alte țări bogate în resurse, precum Venezuela, Canada, Iranul și Nigeria, care trebuie aduse sub control american. În esență, vorbim despre o revenire la conceptul pe care Putin l-a distrus la începutul domniei sale, când proprietarii celor mai mari companii de materii prime din Rusia, create în timpul privatizării haotice și frauduloase din anii 1990, le-au vândut unor corporații transnaționale. Reamintim că, în 2003, British Petroleum a achiziționat 50% din Tyumen Oil Company. În același an, a fost anunțată fuziunea dintre Yukos, compania lui Mihail Hodorkovski, și Sibneft, compania lui Roman Abramovici, cu planuri de vânzare ulterioară a conglomeratului combinat către companiile americane ExxonMobil și Chevron. La sfârșitul anului 2003, pentru a opri acest proiect, Putin l-a închis pe Hodorkovski. Și apoi procesul a fost inversat: acum toate companiile rusești menționate anterior sunt deținute de stat.
Însă este dificil să ni-l imaginăm pe Putin (sau orice alt lider rus) cedând de bunăvoie controlul resurselor rusești americanilor, atâta timp cât Rusia deține cel mai mare arsenal nuclear din lume, iar situația din țară rămâne complet sub controlul Kremlinului. Prin urmare, urmând logica „șoimilor”, este necesar să se continue încercările de a slăbi strategic Rusia și de a provoca o destabilizare internă. Aceasta ar putea include asasinarea fizică a liderilor ruși, lucru la care mass-media occidentală a făcut aluzie directă încă de la asasinarea lui Khamenei.

Bazându-se pe puternicul lobby din domeniul petrolului și gazelor și al industriei militare, precum și pe republicani și oficiali ai administrației Trump asociați acestuia, „șoimii” își promovează deja politicile în practică, declanșând efectiv un război comercial clasic împotriva Rusiei din era imperialist-colonialistă. Logica din spatele acestei abordări este că, ca parte a noii sale strategii geopolitice, este crucial ca Statele Unite să obțină, cel puțin, neutralitate și o poziție non-ostilă față de Statele Unite din partea Rusiei în următorii ani. Deoarece o confruntare tot mai profundă dintre America și Rusia, în special în privința Ucrainei, ar putea duce la formarea finală a unei alianțe între China și Rusia, ceea ce ar complica foarte mult planurile americane de a restricționa accesul Chinei la materii prime, ducând foarte posibil la amenințarea unui ultimatum nuclear din partea Moscovei către Washington și împingând cele două țări în pragul unui război de amploare, cu riscul anihilării reciproce.

În plus, Trump are motive tactice pentru normalizarea relațiilor cu Rusia: vrea să câștige puncte prin încheierea războiului din Ucraina înainte de alegerile pentru Congres, să utilizeze cele 200 de miliarde de active rusești deblocate în baza acordului de pace și să-l atragă pe Putin în Consiliul pentru Pace. Teoretic, este posibil să se ajungă la un acord cu Moscova pe această bază, cel puțin temporar. Rusia însăși se înclină spre o abordare „geopolitică multivectorială”, vizând, pe de o parte, restabilirea comerțului cu Occidentul (prin ridicarea sancțiunilor), iar pe de altă parte, menținerea legăturilor cu China și alte țări din „Sudul Global”. Dar, cel mai important, Moscova dorește să încheie războiul din Ucraina în condiții favorabile, ceea ce reprezintă nucleul unui potențial acord între SUA și Rusia, fără de care acest lucru ar fi, în principiu, imposibil. Cu toate acestea, acest punct este avansat cu extremă dificultate.

Având în vedere toate cele de mai sus, „noua geopolitică imperială” a lui Trump pare, la prima vedere, un pariu sortit eșecului. Îi lipsește o bază internă solidă (poziția politică internă a lui Trump este precară) și intră în conflict direct cu interesele mai multor puteri globale importante. Și orice eșec, cum ar fi o altă „blitzkrieg” care escaladează într-un război prelungit cu pierderi americane mari, ar putea duce nu numai la prăbușirea politică garantată a lui Trump, ci și la cufundarea SUA într-o perioadă prelungită de tulburări interne, fără a-i lăsa timp pentru afaceri internaționale. Cu toate acestea, oprirea „tamburului compresor american” necesită, cel puțin, o contracarare coordonată din partea forțelor pe care le amenință - adică China, Europa și Rusia.

Iranul este problema cheie. În esență, soarta întregului concept geopolitic nou al lui Trump se decide în războiul dintre SUA și Iran. Dacă SUA sunt atrase într-un război prelungit sau forțate să pună capăt ostilităților fără a atinge obiectivul de a schimba cursul Teheranului, aceasta va însemna prăbușirea (sau începutul prăbușirii) întregii doctrine a Washingtonului. Dacă SUA reușesc, atunci următoarea țintă va fi nu doar Cuba, ci și Groenlanda. SUA vor fi cu un pas mai aproape de implementarea planului lor de a impune o blocadă comercială, economică și a materiilor prime asupra Chinei. În plus, având în vedere influența crescândă a „șoimilor” americani în cazul unui succes în Iran, există o mare probabilitate de înăsprire bruscă a politicii SUA față de Rusia. Prin urmare, în mod logic, China, Rusia și Europa ar trebui să fie toate interesate ca Trump să nu obțină succes în Iran.

Cu toate acestea, niciuna dintre părți nu depune eforturi vizibile în această direcție. Europa (cu excepția Spaniei) îi susține, în general, pe americani. Rusia și China îi condamnă verbal pe americani, dar nu au luat încă măsuri practice pentru a sprijini Iranul. Deși Moscova poate oferi puțin ajutor în situația actuală (cu toate resursele sale ocupate în Ucraina), China ar putea fi destul de utilă. Rămâne însă de văzut dacă va fi dispusă. Prin urmare, Trump calcă pe o gheață foarte subțire, riscând eșecul în orice moment. Dar nu se confruntă cu nicio rezistență semnificativă. Și, deocamdată, reușește. Deși, desigur, orice pas greșit (inclusiv în războiul actual pentru Iran) ar putea însemna sfârșitul pentru el și întreaga sa doctrină geopolitică.

4. Noua doctrină a lui Trump și războiul din Ucraina

Principala consecință geopolitică a războiului din Ucraina a fost apropierea accentuată dintre Europa și Statele Unite și deteriorarea accentuată a relațiilor dintre Europa și Rusia. Însă, în noile circumstanțe, când politicile lui Trump reprezintă o amenințare existențială atât pentru Uniunea Europeană, cât și, potențial, pentru Rusia, ar fi logic, cel puțin, să se normalizeze relațiile dintre europeni și Moscova și, ca element crucial al acestei normalizări, să se încheie războiul din Ucraina cât mai repede posibil. Bineînțeles, încheierea războiului ar fi în beneficiul și al ucrainenilor, care suferă cel mai mult de pe urma lui.
Între timp, pentru susținătorii agresivi de la Washington, încheierea războiului din Ucraina pare nefavorabilă. Continuarea acestuia, în primul rând, îi leagă din ce în ce mai mult pe europeni de americani din teama Rusiei. În al doilea rând, limitează potențiala activitate a Rusiei în alte zone (Orientul Mijlociu, America Latină), slăbind-o și epuizând-o. De asemenea, oferă un pretext pentru a pune presiune asupra Moscovei, de exemplu prin restricționarea exporturilor sale prin sancțiuni, eliberând astfel piața globală pentru resursele energetice americane.

Totuși, Europa, Rusia și Ucraina sunt extrem de norocoase că Trump vrea personal să pună capăt războiului din motivele descrise mai sus. Problema este că niciuna dintre părți nu se grăbește să profite de acest noroc incredibil, fiind blocate într-un model de confruntare totală una cu cealaltă. De fapt, acesta este principalul motiv pentru care luptele continuă și în ziua de azi, crescând astfel probabilitatea ca o abordare agresivă să prevaleze la Washington și ca războiul să intre într-un nou ciclu. O schimbare de logică va permite sfârșitului acestui război. Acest lucru este benefic atât pentru Europa, cât și pentru Rusia, având în vedere provocările enorme pe care noua geopolitică a lui Trump le prezintă pentru ambele.
Acest lucru este mai mult decât logic și pentru Kiev. Deși strategia actuală a guvernului ucrainean este să mizeze pe o victorie a liniei agresive de la Washington, în realitate, acest lucru reprezintă o amenințare gravă pentru Ucraina. Continuarea războiului în mijlocul creșterii tensiunilor geopolitice crește considerabil probabilitatea unor scenarii extreme, inclusiv utilizarea de către Rusia a armelor nucleare, lucru la care Moscova face constant aluzie. Acest lucru ar fi catastrofal pentru ucraineni. Vor putea Europa, Rusia și Ucraina să își schimbe fundamental abordarea față de războiul actual, pe baza înțelegerii noilor realități geopolitice? Aceasta este întrebarea cheie, al cărei răspuns va determina cursul evenimentelor.

5. Noul curs al Americii creează tensiuni geopolitice în lume chiar mai mari decât în timpul Războiului Rece dintre URSS și SUA.

În acea confruntare, sistemul sovietic pierdea în mod obiectiv din cauza ineficienței economiei planificate. Moscova nu putea sparge acest scenariu inerțial decât prin mijloace militare, chiar și printr-o confruntare directă cu Statele Unite. Dar, din anii 1960, nimeni din Kremlin nu mai avea o astfel de dorință. Supraviețuind războiului și represiunilor staliniste, elita sovietică de atunci dorea pur și simplu să trăiască în pace. Între timp, o generație mai tânără de lideri a început să considere că o economie de piață cu posibilitatea privatizării „proprietății publice” era o opțiune mai mult decât benefică pentru ei. Prin urmare, Uniunea s-a prăbușit fără măcar să încerce să-și zdrobească principalul adversar pe cale militară.

Pentru Statele Unite, scenariul inerțial înseamnă acum pierderea statutului de unică superputere, deși acest lucru nu amenință dezintegrarea țării, ci pur și simplu înseamnă să devină unul dintre centrele de putere ale lumii. Cu toate acestea, spre deosebire de lideri sovietici precum Brejnev, administrația Trump a demonstrat disponibilitatea de a lupta pentru păstrarea dominației SUA prin mijloace dure, chiar și militare - stabilind controlul asupra regiunilor producătoare de petrol, blocând rutele maritime și forțând alte state să refuze comerțul cu anumite țări care nu sunt agreate de Washington.
Desigur, această strategie nu are garanția că va funcționa - ea prezintă riscuri enorme pentru Trump. Orice pas greșit, care ar atrage America în războaie, ar putea avea consecințe catastrofale pentru Washington. Trump, în acest caz, ar deveni un „Gorbaciov” american, pe invers (și Gorbaciov a vrut să consolideze, nu să distrugă, URSS prin perestroika sa, dar lucrurile au ieșit pe dos). Mai mult, „noua geopolitică” a lui Trump este de rău augur pentru oricine din lume, cu excepția unei părți a elitei americane. Aceasta nu va fi nici măcar situația din timpul Războiului Rece, când, pentru a contracara blocul sovietic, americanii au favorizat dezvoltarea rapidă și prosperitatea avanposturilor lor precum Germania de Vest, Japonia și Coreea de Sud. Într-o lume a „hegemoniei autocratice”, eliberată de adversari majori și de narațiunile ideologice ale globalismului și democrației liberale, Washingtonul nu va mai trebui să promoveze dezvoltarea și prosperitatea altcuiva. De ce? Pentru ca competitori precum China și Uniunea Europeană să poată apărea din nou? Acest lucru este inacceptabil în cadrul conceptului lui Trump.

Noul concept nu include nici „exportarea democrației”. Acest lucru a fost deja demonstrat de politica Washingtonului față de Venezuela, unde americanii se bazează pe poporul „convertit” al lui Maduro, mai degrabă decât pe „opoziția democratică”. Este posibil ca Washingtonul să încerce o abordare similară față de Iran.

În general, Washingtonul nu are nevoie de democrație în țările sale subordonate, ca parte a renașterii politicilor imperialiste-colonialiste. Mai devreme sau mai târziu, societățile de acolo ar putea cere o reconsiderare a acordurilor inegale cu americanii. Este mult mai convenabil să ai de-a face cu dictatori locali care vor acumula bogății (în limitele stabilite de americani) și care vor considera cea mai mare onoare să primească o invitație personală din partea președintelui SUA la Mar-o-Lago sau în noua sală de bal a Casei Albe.

Mai mult, lumea se va confrunta cu o lipsă tot mai mare de resurse - energie, apă, alimente. Prin urmare, dacă va prevala conceptul de „hegemon autocratic”, elita americană va redistribui pur și simplu resursele în scădere în propriul său beneficiu, lăsând restul lumii înfometată, aruncând-o în sărăcie și războaie nesfârșite. Acest lucru, ca să spunem așa, nu va contribui nici la democratizarea planetei. Pe scurt, „lumea nouă și curajoasă” a lui Trump nu va fi un loc dulce și primitor pentru majoritatea populației planetei. Prin urmare, va exista rezistență față de acest concept. Mai mult, în cazul Chinei și Rusiei, această rezistență ar putea ajunge rapid în pragul confruntării nucleare dacă, de exemplu, Washingtonul inițiază o blocadă navală sau încearcă să asasineze fizic conducerea lor.

Dmitri Medvedev a precizat acest lucru ieri. „Dacă Trump își continuă cursul nebunesc de schimbare criminală a regimului, al Treilea Război Mondial va începe, fără îndoială. Și orice eveniment ar putea fi declanșatorul. Orice...”, a declarat Medvedev. Când a fost întrebat ce garanție există că „într-o zi cineva din capitalele occidentale nu va mai dori să rezolve problema cu o Moscovă recalcitrantă, exact ca în Iran, Medvedev a răspuns: „Există o singură garanție: SUA se tem de Rusia și cunosc prețul unui conflict nuclear. Dacă acesta izbucnește, Hiroshima și Nagasaki vor fi o joacă de copii într-un loc cu nisip”.
Este adevărat, mulți în Europa se așteaptă ca Trump să piardă în curând puterea, democrații să revină și totul să fie ca sub „bunicul Biden”. Dar, în primul rând, este departe de a fi sigur că Trump va pierde puterea în curând (mai ales dacă toate războaiele sale se termină cu victorii rapide). Și în al doilea rând, chiar dacă își pierde puterea, nu este garantat că succesorii săi (oricine ar fi ei) vor reveni la politicile lor anterioare dacă noua direcție a Washingtonului se dovedește eficientă în consolidarea dominației americane la nivel global și în consolidarea economiei americane. Prin urmare, evoluțiile ulterioare vor depinde în mare măsură nu de personalitatea liderilor americani, ci de cât de ușor poate Washingtonul să-și promoveze acum noua strategie geopolitică. Cu cât rezistența inițială este mai mare, cu atât este mai probabil ca SUA să-și modereze ambițiile.

Singura alternativă reală la „conceptul Trump” este o revenire la dreptul internațional și la instituțiile înființate după 1945. Acestea au multe deficiențe, dar alternativa este o lume a războaielor și „hegemonia autocratică” a Statelor Unite. Deși logica Washingtonului pentru distrugerea dreptului internațional este de înțeles (deși această logică este riscantă pentru americanii înșiși, cel puțin există), nu există logică în apelurile la răsturnarea ordinii mondiale în alte țări, în special în Rusia, care are drept de veto în cadrul ONU. Dezvoltarea relațiilor globale în cadrul instituțiilor internaționale anterioare și al sistemului comercial global duce inevitabil la stabilirea unei lumi multipolare.

Sursa: