În povestea despre „Acordul privind bogățiile subsolului”, pe care Zelensky și Trump îl discută în prezent, observatorii se concentrează în principal asupra disputelor legate de termenii acestuia. Dacă vor exista garanții de securitate, care este suma etc. Cu toate acestea, se acordă mult mai puțină atenție faptului că acordul propus de Trump schimbă fundamental bazele statalității ucrainene, în forma în care există de mai bine de 30 de ani.
După 1991, țările fostei URSS și lagărul socialist au luat drumuri diferite pe problema cheie – problema proprietății. Europa de Est s-a deschis spre intrarea capitalului transnațional (apropo, secretarul american al Trezoreriei a citat-o ca exemplu Ucrainei în articolul său de ieri despre utilitatea unui acord pentru subsol). Kazahstanul, cu anumite precizări, a urmat același drum. Sub Lukașenko, Belarus a început să construiască capitalismul de stat.
Dar în anii 90, Rusia și Ucraina au decis problema proprietății conform principiului „Numai texanii ar trebui să jefuiască Texasul”. Iar activele cheie au fost distribuite între capitaliștii naționali - între oligarhi. Au intrat și corporații transnaționale, dar ponderea și influența lor a fost mică și nu li s-a permis să atingă ramurile strategice ale economiei. În același timp, în Ucraina, din cauza resurselor mai limitate, acest principiu a fost implementat și mai strict decât în Federația Rusă, unde, de exemplu, companiile occidentale au fost permise pe scară largă pe piața de retail. În Ucraina, fiecare piață din oraș era un punct strategic, ca o platformă petrolieră, în care străinii nu aveau voie.
Începând cu anii 1990, Ucraina a trecut prin multe alegeri, iar politica multi-vectorială a fost înlocuită de un conflict cu Rusia, care a escaladat într-un război la scară largă. Dar principiul că „Texasul trebuie jefuit numai de texani” a fost respectat cu fermitate. Chiar și după 2014, când dependența Ucrainei de sprijinul occidental a crescut brusc, companiile transnaționale nu au putut să intre în Ucraina pe scară largă. Piețele cheie erau încă controlate de întreprinderile ucrainene sau de stat. Iar legendara corupție ucraineană a fost unul dintre mecanismele de blocare a intrării străinilor pe piață.
Adevărat, destul de repede, atât în Rusia, cât și în Ucraina, a început o confruntare cu privire la cine era principalul proprietar al „Texasului” - oligarhii sau statul. În Federația Rusă, această dispută a fost rezolvată destul de repede. La mijlocul anilor 2000 Putin, după întemnițarea lui Hodorkovski, a stabilit primatul statului asupra oligarhiei, transferându-l pe aceasta din urmă într-un rol strict subordonat Kremlinului.
În Ucraina, lupta a continuat. Ianukovici a fost aproape de a se subordona oligarhiei, dar a fost îndepărtat prin Maidan. Petro Poroșenko a fost împiedicat să devină „regele muntelui de bogății” și, din cauza lipsei de control asupra parlamentului și guvernului, a trebuit să împartă puterea cu Frontul Popular. Zelensky a făcut și el încercări în această direcție, dar la sfârșitul anului 2021 a intrat într-un război deschis cu Ahmetov, care a fost sprijinit în culise de alți oligarhi. Și numai în timpul războiului cu Federația Rusă, disputa de lungă durată a fost rezolvată în favoarea statului, distrugând efectiv oligarhia ucraineană ca clasă politică și stabilind primatul fără echivoc al aparatului de stat condus de președintele Zelensky. Și așa cum Putin este „stăpânul pământului rus”, care poate determina el însuși ce ar trebui să aparțină și cui în Rusia (și ce nu ar trebui să aparțină și cui), tot așa Zelensky a devenit „stăpânul pământului ucrainean”. Nu „anglo-saxonii”, nu Rothschild și Rockefeller, nu Blackrock, ci Zelensky.
Soarta oricărei afaceri, chiar și a celei mai mari, este în mâinile lui Zelensky. Și chiar dacă este înregistrată pe numele vreunui oligarh, toată lumea înțelege că președintele o poate lua cu japca, printr-un pocnit de degete, prin sancțiuni date de Consiliul de Securitate și Apărare Națională. Și orice afacere mai mică poate fi distrusă de „călăreții Apocalipsei” [comandouri ale fiscului], controlați de Bankova, o întreagă constelație de structuri de securitate și control. Și nimeni nu te poate salva. Singura excepție sunt marile afaceri occidentale. Dar prezența lor în interiorul țării nu este atât de mare și nimeni nu se grăbește să intre în Ucraina în timpul războiului. Zelensky poate distribui licențe pentru depozite companiilor apropiate sau le poate lua prin sancțiuni celor care nu-i sunt pe plac. Poate pedepsi și grația și poate distribui manual fluxurile bugetare. El este acum, de fapt, „proprietarul” Ucrainei. Și, după încheierea războiului, el vrea să-și mențină acest statut și, în același timp, să stăpânească uriașa sumă de bani alocată pentru refacerea țării.
Dar dacă Acordul cu SUA va fi implementat în forma pe care și-o dorește Trump, situația se va schimba radical. Când Zelensky i-a făcut o ofertă cu „metale rare”, el se pare că a vrut să „vândă pielea ursului din pădure”. Adică, să-i promită lui Trump ceva, astfel încât acesta să continue ajutorul militar la Kiev, sub „cuvântul de onoare” că va primi ceva mai târziu (după război), din depozitele de metale rare, care de fapt, așa cum sa dovedit deja, nu sunt în Ucraina în cantitate pentru sute de miliarde de dolari.
Cu toate acestea, Trump a profitat de propunerea lui Zelensky și, ceea ce a fost, evident, o surpriză neplăcută pentru Bankova, a făcut-o cât se poate de specifică. Mai mult, după ce a descoperit că Ucraina nu are un „Eldorado cu metale rare”, el a cerut tot ceea ce este în Ucraina: infrastructură, energie și alte active cheie.
Parametrii exacti ai tranzacției propuse nu sunt cunoscuți. Vin informații foarte contradictorii, din care se poate concluziona că americanii vor să creeze un fond de o jumătate de trilion de dolari, complet sub controlul lor, în care să curgă veniturile din activele cheie ale Ucrainei (inclusiv din resursele naturale și exploatarea infrastructurii). Și, deși Bessent subliniază că activele în sine nu sunt transferate în proprietatea SUA, având în vedere dimensiunea enormă a fondului, Ucraina va fi nevoită să trimită venituri acolo pentru mulți ani. De fapt, proprietarul pierde dreptul de a dispune de venituri (fondul va fi administrat de americani). Din același fond, SUA promite apoi să reinvestească fonduri în restaurarea Ucrainei (dar, din nou, sub propria gestiune). Iar pentru „proprietarul” formal al Ucrainei, pentru Zelensky, Trump a ajuns tot una cu Putin. Diferența este că, dacă președintele rus vrea să ia bunuri prin mijloace militare, atunci Trump o face pur și simplu prin extorcare. Mai mult, nu este clar ce va primi Zelensky însuși din acordul propus de președintele SUA. Să ne reamintim că Trump dorește să primească resurse ca compensație pentru asistența deja acordată, și nu pentru asistența viitoare.
Prin urmare, nu este de mirare că ideea Casei Albe a provocat o rezistență acerbă din partea Bankova. Poate Zelensky să semneze înțelegerea până la urmă? Teoretic da, dacă primește de la americani ceva în schimb. De exemplu, garanții pentru continuarea președinției după încheierea războiului, plus garanții de securitate a SUA. Cu toate acestea, în primul rând, nu există semne că cineva îi va oferi lui Zelensky ceva garanții. În al doilea rând, chiar dacă i se acordă garanții, acestea pot fi revocate în orice moment.
Pentru că, după implementarea acordului impus de Trump, președintele Ucrainei va pierde efectiv controlul asupra unei părți semnificative a veniturilor țării și va deveni o figură pur tehnică [de figurant]. Este caracteristic în acest sens că opoziția de acum, cu rare excepții, nu îl critică pe Zelensky și nici nu joacă alături de Trump în revendicările sale. Și această poziție este de înțeles: mulți reprezentanți ai clasei politice mizează pe „demolarea” lui Zelensky în alegerile de după război și vor să devină ei înșiși „proprietari”, cu drept de a jefui Ucraina. Și nici ei nu au nevoie de „afacerea Trump”. Dar Acordul este foarte necesar pentru Trump însuși, care continuă să-l ceară, amenințănd cu consecințe grave în cazul refuzului lui Zelensky de a semna.
Este greu de spus încă cum va acționa Zelensky într-o astfel de situație. Poate că va încerca să „lungească” povestea, implicând UE și Marea Britanie în negocieri, spunând că au și ei dreptul la o bucată din „plăcintă”. Calculul [viclean al lui Zelensky] este că, probabil într-o astfel de configurație, nimeni nu va fi de acord cu nimic și subiectul se va „prăbuși” de la sine. De asemenea, probabil vor exista încercări de rescrie a acordului, astfel încât să nu le ofere americanilor un control real asupra veniturilor din active. Dar nu este un fapt că Trump va cădea de acord cu asta. Aparent, el vede obiectivul foarte specific. Alternativa la nesemnarea acordului ar fi o deteriorare bruscă a relațiilor dintre Kiev și Washington. Prin urmare, alegerea cu care se confruntă Zelensky este cu adevărat extrem de dificilă. Am putea spune chiar istorică.
Sursa:
https://strana.news/news/480582-tramp-pytaetsja-izmenit-kontseptualnye-osnovy-ukrainskoj-hosudarstvennosti.html
