Autor: Mark Episkopos (foto), scriitor american
Andriy Zagorodnyuk, fostul ministru al Apărării al Ucrainei, și Eliot Cohen, președintele Arleigh Burke pentru strategie la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale, diagnostichează cu acuratețe o boală centrală a politicii Occidentului față de Ucraina, într-un nou articol pentru Afaceri Externe: Administrația Biden și Omoloagele europene nu au reușit să-și articuleze finalul pentru acest război. La trei ani de la începutul conflictului, planificarea occidentală continuă să fie din punct de vedere strategic înapoiată, ajutorul Kievului a devenit un scop în sine, separat de o strategie coerentă de încheiere a războiului.
Dar „teoria victoriei” prezentată de Zagorodnyuk și Cohen pentru a înlocui starea de rău strategic în care se află Occidentul este, remarcabil, și mai periculoasă și mai prost concepută decât status quo-ul. Autorii fac apel la Casa Albă să susțină deplin obiectivele de război ale Kievului: și anume, expulzarea tuturor forțelor ruse de la granițele Ucrainei din 1991, inclusiv Crimeea, supunerea oficialilor ruși la tribunale pentru crime de război, obținerea despăgubirilor de la Moscova și asigurarea Ucrainei cu „aranjamente de securitate pe termen lung”. Cu alte cuvinte, Occidentul trebuie să se angajeze în nimic altceva decât înfrângerea totală și necondiționată a Rusiei pe câmpul de luptă.
Cum poate Ucraina să îndeplinească această sarcină înaltă, cu armata sa răvășită, demografia în colaps și o economie bazată în întregime pe infuziile de numerar occidentale? Făcând mai mult la fel, dar la scară mai mare, Zagorodnyuk și Cohen prescriu mai multă recrutare, chiar dacă sondajele arată că o multitudine de bărbați ucraineni refuză să lupte; mai multe lovituri asupra infrastructurii din interiorul teritoriului rus, deși nu există niciun indiciu că astfel de atacuri ar fi afectat producția de energie sau producția militară a Rusiei; contraofensive reînnoite, în ciuda eșecului abisal și oribil de costisitor al încercării de anul trecut; noi sancțiuni, în ciuda creșterii economice continue a Rusiei, în ciuda faptului că este cea mai sancționată țară din lume; și amenințarea controlului Rusiei asupra Crimeei cu idei despre „superioritatea aeriană” care nu se aseamănă cu dinamica actuală și traiectoria probabilă a războiului.
Aici se dezvăluie că „teoria victoriei” a autorilor este de fapt doar o reluare a ideilor politice mai vechi care sunt deja urmărite de Occident, chiar dacă nu cu intensitatea pe care Zagorodnyuk și Cohen ar prefera-o. Aceasta este teoria victoriei a doctorului de lipitori medievale. Problema nu este că tratamentul de bază nu funcționează, proclamă medicul în timp ce pacientul său șuieră și gâfâie, abia se agăță de viață, ci că nu a folosit destule lipitori. Desigur, toți colegii săi – lucrând, așa cum sunt ei, sub aceleași presupuneri greșite – sunt de acord.
Politicile individuale propuse de autori au fost de multă vreme discreditate. Am scris un eseu despre eșecul sancțiunilor Rusiei și implicațiile sale mai largi pentru politica SUA. Colegii mei George Beebe și Anatol Lieven au demonstrat în detaliu studios că nu numai că nu există o cale militară viabilă către victorie în Ucraina, dar există toate motivele să presupunem că avantajele latente ale Rusiei în ceea ce privește forța de muncă și puterea de foc se vor accentua și mai mult, iar poziția Ucrainei va continua să se agraveze. se deteriorează în săptămânile și lunile următoare.
Cohen și Zagorodnyuk recunosc că poziția Rusiei este mult mai puternică astăzi decât în primăvara anului 2022, dar insistă – bazându-se parțial pe evaluări nefondate și extrem de optimiste ale pierderilor și tacticilor rusești – că Rusia se confruntă cu dezavantaje materiale paralizante și că este cronic incapabilă să suporte ocuparea de mari zone de teritoriul ucrainean. De fapt, după cum a remarcat generalul armatei americane Christopher Cavoli, comandantul suprem aliat al NATO în Europa, armata Rusiei este astăzi substanțial mai mare decât era la începutul invaziei Ucrainei din februarie 2022.
Rusia a câștigat o experiență valoroasă pe câmpul de luptă, care poate proveni doar din încercarea și eroarea inerente ducerii anilor de război istovitor și de mare intensitate și și-a adunat baza militaro-industrială pentru a depăși cu mult Occidentul în producția de runde de artilerie. Forțele ruse nu avansează rapid în est și sud-est, deoarece strategia Rusiei nu este de a acapara suprafețe mari de pământ ucrainean sau de a-și asedia marile orașe, ci de a uza forțele ucrainene încet, valorificând avantajul puterii de foc pentru a le distruge în mai multe puncte de-a lungul linii de contact.
Este adevărat că forțele ucrainene au provocat pierderi substanțiale Flotei Ruse de la Marea Neagră, dar acest război nu va fi decis pe mare și nu există nicio modalitate de a traduce aceste succese în câștiguri semnificative împotriva forțelor ruse de pe teren. Distrugerea Podului Strâmtoarea Kerci care leagă Crimeea de Rusia continentală – în timp ce ar fi o lovitură simbolică pentru Ucraina și o lovitură psihologică pentru Moscova – ar avea un impact minim asupra capacității armatei ruse de a-și susține logistica în Ucraina, fapt recunoscut de către Casa Alba.
La baza propunerilor de politică greșite ale autorilor se află o convingere mai profundă care stă la baza superiorității Occidentului: „În acest război, resursele, fondurile și tehnologia favorizează în mod covârșitor Occidentul. Rusia pur și simplu nu are puterea militară pentru a învinge Ucraina susținută de Occident și așadar. singura ei speranță constă în manipularea preocupărilor occidentale”, scriu ei.
Occidentul este mult mai bogat decât Rusia, dar ultimii trei ani au arătat că această disparitate de bogăție nu poate fi ușor sau rapid transformată în capacitățile militare concrete de care are nevoie Ucraina pentru a învinge forțele ruse pe câmpul de luptă. Occidentul nu poate evoca rezervele de forță de muncă necesare pentru a continua să poarte acest război ani de zile până să nu intervină direct în el. În ciuda bogăției sale latente masive, SUA nu are în prezent producția necesară pentru a susține Ucraina pe termen scurt și mediu, pentru a-și reface propriile stocuri epuizate și pentru a-și menține angajamentele față de alți parteneri din Orientul Mijlociu și Asia-Pacific.
Liderii occidentali sunt de mult așteptați să articuleze o teorie coerentă a victoriei – una care se confruntă cu compromisurile și limitările cu care se confruntă Kievul și susținătorii săi, mai degrabă decât să-i dea deoparte în urmărirea obiectivelor maximaliste ale câmpului de luptă care sunt din ce în ce mai detașate de realitățile de pe teren. Acest lucru nu înseamnă să te resemnezi față de capitularea necondiționată a Ucrainei. Cu toate acestea, va cere factorilor de decizie să recunoască că nu există o cale viabilă către înfrângerea necondiționată a Rusiei și să-și modeleze gândirea în legătură cu încheierea războiului în consecință. Nu este prea târziu pentru a pune capăt războiului în condiții care să garanteze suveranitatea Ucrainei în timp ce promovează interesele SUA. Occidentul are încă o pârghie substanțială pe și în afara câmpului de luptă, dar cheia pentru a exercita această influență în mod eficient este să abandoneze în cele din urmă o încadrare cu sumă zero a victoriei care i-a împiedicat pe lideri să se retragă la o abordare mai pragmatică, mai agilă din punct de vedere strategic.
Sursa : https://www.theamericanconservative.com/the-new-theory-of-ukrainian-victory-is-the-same-as-the-old/
