Autor: Charles A. Kupchan (foto), profesor universitar american
Președintele Donald Trump s-a întors la Casa Albă promițând să pună capăt războiului din Ucraina „în 24 de ore”. De atunci, administrația sa a gestionat defectuos eforturile diplomatice de a obține un armistițiu. Trump a subestimat hotărârea președintelui rus Vladimir Putin de a impune Ucrainei condițiile sale și, în consecință, nu a reușit să confrunte Kremlinul cu presiunea coercitivă necesară.
Însă, în contextul eșecului său diplomatic cu Ucraina, administrația Trump a înțeles corect o chestiune strategică importantă: este timpul să scoată de pe masă aderarea Ucrainei la NATO. După ani de promisiuni de a aduce Ucraina în alianță, Washingtonul își schimbă în sfârșit cursul. În februarie, secretarul Apărării Pete Hegseth a declarat că „Statele Unite nu cred că aderarea Ucrainei la NATO este un rezultat realist al unei soluționări negociate”.
Retragerea promisiunii acordării calității de membru va facilita negocierea unui armistițiu cu Rusia, ale cărei obiecții legitime față de aderarea Ucrainei la NATO au motivat invazia acesteia din 2022. Iar administrația Trump, la rândul său, nu este singura care se opune aderării Ucrainei la NATO. În ciuda promisiunilor anterioare, nu a apărut niciodată un consens în cadrul alianței pentru a invita Ucraina să adere și este puțin probabil să se materializeze în viitorul apropiat. Deși au petrecut ultimii trei ani înarmând Kievul, membrii NATO nu și-au pus propriile picioarele pe teren. Procedând astfel, au precizat clar că alianța nu crede că apărarea Ucrainei ar trebui să justifice războiul dintre NATO și Rusia. Pretinzând contrariul, nu face decât să încurajeze Kievul să insiste în zadar pentru aderare, slăbind conducerea ucraineană atunci când aceasta, inevitabil, eșuează. În schimb, ucrainenii ar trebui să urmărească opțiuni mai realiste pentru a-și asigura viitorul.
La summitul NATO din acest an, care va avea loc săptămâna viitoare la Haga, alianța ar trebui să se angajeze să ofere Ucrainei ceea ce are nevoie pentru a se apăra împotriva Rusiei. Dar NATO ar trebui să profite și de ocazie pentru a clarifica faptul că statutul de membru nu este în viitorul Ucrainei. Închiderea ușii în fața Ucrainei va permite Kievului și susținătorilor săi să continue sarcina de a elabora alte planuri pentru a oferi țării securitatea de care are nevoie.
De la sfârșitul Războiului Rece, cea mai formidabilă alianță militară din lume, care a prevalat asupra Pactului de la Varșovia condus de sovietici, a adăugat noi membri în rândurile sale și a mutat forțe extrem de capabile mai aproape de teritoriul rus. De-a lungul a șapte valuri de extindere, NATO a crescut de la 16 membri în 1991 la 32 de membri în prezent. Moscova s-a opus extinderii NATO imediat ce alianța a elaborat ideea la începutul anilor 1990. În 1993, președintele rus Boris Elțin a avertizat împotriva extinderii alianței spre est, argumentând că Moscova „ar percepe, fără îndoială, acest lucru ca pe un fel de neo-izolare a țării noastre, în opoziție diametrală cu admiterea sa naturală în spațiul euro-atlantic”. Doi ani mai târziu, Elțin a fost mai dur față de președintele american Bill Clinton: „A fi de acord cu extinderea granițelor NATO către cele ale Rusiei”, a proclamat Elțin în timpul unei vizite a lui Clinton la Moscova, „ar constitui o trădare din partea mea față de poporul rus”.
Nemulțumirea Rusiei a crescut odată cu rândurile NATO, mai ales după ce Putin a preluat funcția în 1999 și a urmat o politică externă mai determinată. La Conferința de Securitate de la München din 2007, Putin a descris extinderea NATO drept „o provocare serioasă” și a întrebat: „De ce este necesar să se instaleze infrastructură militară la granițele noastre?”.
În anul următor, administrația George W. Bush, în ciuda obiecțiilor Germaniei și ale altor aliați europeni, a convins NATO să declare la summitul de la București că Georgia și Ucraina vor deveni membre. La scurt timp după aceea, Rusia a preluat controlul asupra a două regiuni tensionate din Georgia, împiedicând efectiv aderarea țării la NATO. În mod similar, intervențiile lui Putin în Ucrainei din 2014 și 2022 au vizat, cel puțin parțial, blocarea intrării sale în alianță. În discursul său de la începutul „operațiunii militare speciale” a Rusiei în Ucraina, în februarie 2022, Putin a menționat „amenințările fundamentale pe care politicienii occidentali iresponsabili le-au creat pentru Rusia”, evidențiind „extinderea spre est a NATO, care își mută infrastructura militară tot mai aproape de granița cu Rusia”.
Moscova s-a opus extinderii NATO imediat ce alianța a elaborat ideea. Statele Unite au respins în mod constant aceste obiecții. Când a lansat prima rundă de extindere la summitul NATO din 1997, Clinton a susținut că deschiderea NATO ar „șterge linia artificială din Europa trasată de Stalin la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial”. Secretarul de stat Madeleine Albright a încercat să calmeze îngrijorările Rusiei argumentând că NATO rămâne o „alianță defensivă care... nu consideră niciun stat drept adversarul său” (!), asigurând Moscova că „NATO nu reprezintă niciun pericol pentru Rusia”.
Washingtonul și aliații săi au continuat să adopte această linie în timpul valurilor succesive de extindere și prin administrațiile atât democrate, cât și republicane. Într-adevăr, în timp ce trupele rusești se masau la granița Ucrainei la începutul anului 2022, președintele american Joe Biden a insistat că „Statele Unite și NATO nu reprezintă o amenințare pentru Rusia”, o afirmație [imbecilă și în contradicție cu realitatea] împărtășită de secretarul general al NATO de atunci, Jens Stoltenberg. Secretarul de stat Antony Blinken a reiterat că „NATO în sine este o alianță „defensivă”, iar „ideea că Ucraina reprezintă o amenințare pentru Rusia sau, de altfel, că NATO reprezintă o amenințare pentru Rusia este profund greșită și dezorientată”.
Totuși, astfel de argumente sunt fie naive din punct de vedere geopolitic, fie nesincere. Este perfect de înțeles că Rusia este reticentă în a permite în vecinătatea sa o alianță care, deși [pretinsă în fals] defensivă, aduce totuși o putere militară amplă. Fie că este vorba de cele mai bune tancuri și aeronave NATO, arme de atac cu rază lungă de acțiune sau instalații care colectează informații, sosirea NATO în Ucraina a reprezentat o amenințare pentru Rusia prin simpla sa proximitate. Rusia, inclusiv enclava sa Kaliningrad, are deja cinci membri NATO la granițele sale și mulți alții în vecinătatea sa. Dar, având în vedere locația strategică, dimensiunea și legăturile istorice ale Ucrainei cu Rusia, Moscova este deosebit de fermă ca aceasta să nu se alăture rândurilor NATO.
Sosirea NATO în Ucraina ar reprezenta o amenințare pentru Rusia prin simpla sa proximitate.
Rusia nu este singura putere majoră dornică să-și țină rivalii departe de vecinătatea sa. De fapt, obiecțiile Moscovei față de aderarea Ucrainei la NATO ar trebui să fie ușor de înțeles pentru factorii de decizie din Statele Unite, care de-a lungul istoriei lor și-au asumat ca prioritate expulzarea altor mari puteri din vecinătatea sa. Din epoca fondatoare până în secolul al XX-lea, Washingtonul a folosit un amestec de diplomație și coerciție pentru a-și alunga rivalii europeni din emisfera vestică. De la sfârșitul anilor 1800, a recurs în mod repetat la intervenția militară pentru a-și menține influența în America Latină.
Garda asupra vecinătății a continuat în timpul Războiului Rece, Washingtonul depunând eforturi mari pentru a exclude Uniunea Sovietică și simpatizanții săi ideologici din regiune. Competiția a atins punctul culminant odată cu criza rachetelor cubaneze, din 1962, care a adus cele două țări în pragul războiului. Mai recent, purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, Ned Price, a promis că Statele Unite vor „răspunde rapid și decisiv” după ce Rusia a reflectat asupra desfășurării din nou a trupelor sale în America Latină în 2022. Având propria istorie proaspătă în minte, Washingtonul ar fi trebuit să fie mai atent la preocupările Rusiei cu privire la aderarea Ucrainei la NATO (...).
Este timpul ca oficialii americani să recunoască realitățile geopolitice cu care se confruntă. În timp ce explica în luna mai de ce „intrarea Ucrainei în NATO nu mai este pe masă”, trimisul special pentru Ucraina și Rusia, Keith Kellogg, a recunoscut că obiecțiile Rusiei erau „o preocupare justificată”. O astfel de sobrietate și prudență strategică vor fi utile în timp ce administrația Trump încearcă să-l convingă pe Putin să pună capăt războiului.
Încetarea cererii Ucrainei de aderare la NATO nu numai că ar facilita negocierea unui armistițiu, dar ar însemna și o abordare directă cu Kievul, în loc să se continue promisiuni care probabil nu se vor îndeplini niciodată. Declarația NATO din 2008, conform căreia Georgia și Ucraina vor deveni în cele din urmă membre, a fost un compromis. Administrația Bush a dorit să le îndrume spre aderarea la NATO, deși liderii europeni se temeau că acest lucru ar inflama relațiile cu Moscova. Formularea declarației, conform căreia cele două țări „vor deveni membre”, a fost concepută ca fiind aspirațională și anodină. NATO nu a stabilit niciun calendar sau plan concret pentru aderarea niciuneia dintre țări.
Însă limbajul blând a avut totuși consecințe explozive. La scurt timp după declarația NATO, președintele georgian Mihail Saakașvili a provocat o ciocnire violentă cu separatiștii pro-ruși din regiunea Osetiei de Sud. Incidentul a oferit Rusiei un pretext pentru a trimite forțe militare și a prelua controlul atât asupra Osetiei de Sud, cât și asupra Abhaziei. NATO abia dacă a ridicat un deget ca răspuns. În cele din urmă, Saakașvili a supraestimat grav sprijinul Occidentului.
Deși a urmat o cale diferită față de Georgia, Ucraina a ajuns într-o situație similară. Îndreptându-se spre vest de la Revoluția de pe Maidan din 2014 și de la revenirea ulterioară a Crimeei la Rusia, ucrainenii și-au consacrat aspirația de aderare la NATO în constituția lor în 2019. Dar când Rusia a invadat din nou în 2022, deși țările NATO au trimis arme Ucrainei, soldații ucraineni au fost pe cont propriu.
Mulți membri NATO simt, pe bună dreptate, obligația morală de a continua să onoreze angajamentul de a extinde statutul de membru al Ucrainei. Însă rezultatul a fost așteptări spulberate și o frustrare crescândă. După ce președintele Volodimir Zelenski a emis o declarație vehementă, numind „absurdă” reticența NATO de a avansa în ceea ce privește aderarea Ucrainei la summitul din 2023 de la Vilnius, NATO a avansat puțin, afirmând că „viitorul Ucrainei este în NATO”. Din nou sub presiunea Kievului, alianța a făcut încă un pas în 2024, asigurând Ucraina că drumul său către aderare este „ireversibil”. Însă retorica nu face decât să inducă în eroare. Ucraina rămâne la ușa NATO, încurajată să aștepte afară, dar niciodată lăsată să intre. În cele din urmă, Kievul ar face mai bine să cunoască adevărul crud.
Deși încă nu au recunoscut acest lucru, statele membre au făcut deja un pas decisiv către închiderea Ucrainei către aderarea la NATO: au arătat clar prin acțiunile lor că nu consideră că este în interesul lor să intre în război cu Rusia pentru a apăra Ucraina. Pe fondul a peste trei ani de lupte, aproximativ 1.000.000 de ucraineni și-au pierdut viața sau au fost răniți, rezistând cu greu atacului Rusiei. Statele Unite și partenerii săi au oferit Ucrainei asistență militară și economică în valoare de aproape 300 de miliarde de dolari. Însă țările NATO nu au trimis niciun soldat să se alăture luptei, ajungând la concluzia că apărarea Ucrainei nu justifică un război direct între NATO și Rusia. Prudența lor se extinde dincolo de refuzul de a trimite soldați pe teren. Patronii NATO ai Ucrainei au măsurat, de asemenea, cu atenție letalitatea și raza de acțiune a armelor furnizate pentru a reduce riscul de escaladare cu Rusia.
Liderii Alianței ar putea declara că Ucraina luptă pentru viitorul Occidentului; că războiul reprezintă linia frontului în lupta pentru democrație; că apărarea ordinii bazate pe reguli necesită expulzarea trupelor rusești din Ucraina; și că, dacă Putin nu este învins în Ucraina, o țară NATO ar putea fi următoarea. Dar faptele vorbesc mai tare decât cuvintele. Condusă de Washington, NATO a decis că apărarea Ucrainei nu merită un al Treilea Război Mondial.
Prin urmare, NATO nu ar trebui să ofere o garanție de securitate Ucrainei odată ce războiul se încheie, obligând astfel alianța să intre în război cu Rusia în cazul unei noi invadări. Dacă Ucraina ar fi atacată de Rusia după ce a devenit membră NATO, NATO ar putea, desigur, să decidă să nu lupte în numele acesteia. Dar eșecul de a apăra un stat membru ar coroda credibilitatea alianței. Pe scurt, NATO s-ar afla într-o poziție imposibilă: să poarte un război împotriva Rusiei despre care a considerat anterior că nu merită să fie purtată sau să se retragă și să submineze ireversibil - și poate fatal - alianța occidentală în acest proces.
Eșecul candidaturii sale la aderarea la NATO va fi o realitate dură și dureroasă pentru Ucraina, care continuă să sufere atacuri din partea Rusiei. Însă, a pune capăt iluziei că Ucraina se află pe calea cea bună spre aderarea la NATO nu înseamnă în niciun caz abandonarea securității țării. Dimpotrivă, Kievul va ști care este situația sa, încurajând-o să se concentreze asupra unor obiective mai ușor de atins. Kievul ar trebui să se concentreze pe convingerea Washingtonului și a altor parteneri să mențină livrările de arme și să profite la maximum de multiplele pacte bilaterale de securitate care au rezultat din negocierile în marja summitului NATO din 2023. Ucraina ar trebui, de asemenea, să accelereze aderarea la UE, un proces care ar accelera reformele economice și politice și, în cele din urmă, ar oferi țării cel puțin o versiune a garanției de securitate pe care o solicită; articolul 42.7 din Tratatul privind Uniunea Europeană este o clauză de apărare reciprocă. Moscova a indicat că poate accepta integrarea Ucrainei în UE, pe care o consideră un bloc economic și politic mai benign, nu o alianță militară.
Propunerea care a rezultat din eforturile diplomatice ale lui Trump este solidă: un armistițiu, în care Rusia să păstreze aproximativ 20% din teritoriul ucrainean pe care îl ocupă în prezent (...). Retragerea de pe masă a acordului de aderare a Ucrainei la NATO va face mult mai ușor de obținut un astfel de acord. Putin are mai multe șanse să pună capăt războiului dacă este încrezător că Ucraina nu va adera ulterior la NATO. În schimb, NATO ar trebui să ceară Rusiei să accepte nu doar încetarea permanentă a războiului, ci și renunțarea la alte revendicări teritoriale, precum și la orice restricții asupra forțelor armate ale Ucrainei și a capacității sale de a se apăra.
Un consens NATO în spatele acestui plan ar putea fi evaziv; unii membri, în special cei de pe flancul estic al NATO, rămân dornici să aducă Ucraina în alianță. Trump, însă, ar trebui să-și folosească disponibilitatea caracteristică de a spune cu voce tare ceea ce alții gândesc, dar nu îndrăznesc să spună, și să recunoască un adevăr simplu: statutul de membru NATO pentru Ucraina este imposibil de atins. Ar trebui să clarifice faptul că administrația sa este pregătită să ofere Ucrainei ajutorul de care are nevoie pentru a se apăra, dar că, atunci când vine vorba de aderarea țării la NATO, ușa este acum închisă.
Sursa:
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/close-natos-door-ukraine
