„(...) Departamentele de studii slave din Statele Unite sunt puse să se autodistrugă. Ceea ce ucrainenii nu au putut oferi pe câmpul de luptă, au compensat în mass-media. Prin asta mă refer la ofensiva constantă asupra instituțiilor culturale americane pentru a susține o anumită versiune a identității ucrainene în detrimentul căutării adevărului.
Pe acest front, Ucraina a obținut o serie de „victorii”. De exemplu, influența rețelelor sociale și studenta Oksana Semenik a făcut presiuni asupra mai multor muzee occidentale pentru a re-eticheta operele de artă rusești drept ucrainene. Vizibilitatea adăugată avansează cauza Ucrainei în ochii oamenilor care nu au putut găsi țara pe hartă în urmă cu doi ani. Cu toate acestea, având în vedere preocuparea naționaliștilor ucraineni de a șterge orice mențiune despre Rusia – în special au îndemnat-o pe scriitoarea americană Elizabeth Gilbert să-și retragă viitorul roman, deoarece are loc în Siberia – trebuie să luăm în considerare faptul că brigada albastră și galbenă nu este nici rațională, nici activă în interesul nostru.
„Derusificarea” mediului academic american este mai îngrijorătoare decât orice etichetă care este aplicată lângă picturile de la Met. La câteva luni după începerea invaziei ruse, Asociația de Studii Slave și Est-Europene și-a anunțat intenția de a „decoloniza” departamentele slave. Prin „decolonizare” se înțelege înlocuirea literaturii ruse și a studiilor ruse cu cele ale altor națiuni slave, în special Ucraina.
Ce este în ea pentru noi, întrebați. Într-un articol recent difuzat pe scară largă, economiștii Yuriy Gorodnichenko și Tatyana Deryugina, împreună cu scriitoarea Ilona Sologoub, au susținut că Studiile slave în Occident nu au reușit să oferă un indiciu correct despre Rusia și Ucraina, deoarece Rusia este supra-reprezentată în cursurile de literatură. Autorii au remarcat că, deoarece literatura rusă cuprinde 82 la sută din programa slavă în total, iar populația Rusiei ar fi (zic ei) mult mai mică ca procent din populația Europei de Est, supra-reprezentarea literaturii ruse i-a determinat pe experții noștri să supraestimeze Rusia și să subestimeze Ucraina (…).
Naționaliștii ucraineni s-au fixat pe statutul înalt al literaturii ruse, care, insistă ei, a dus la o percepție distorsionată a puterii ruse. Ucrainenii doboară numeroasele monumente aduse poetului rus Alexandru Pușkin, deoarece Washingtonul ar putea supraestimea puterea Moscovei. Ei distrug statuile în mod șovin pentru că Pușkin este grozav de mare și pentru că vor să-l înlocuiască cu literatură de calitate inferioară, pe care încearcă să o facă atât în țară, cât și în străinătate. Este un joc de putere modelat într-o anumită măsură după războaiele canonice din mediul academic american și bazat pe eroarea că reprezentarea creează realitatea. Motivul pentru care îi citim pe Cehov sau pe Dostoievski nu are nimic de-a face cu puterea armatei rusești sau ucrainene. La urma urmei, există puține motive geopolitice pentru a se interesa de Shakespeare și Homer. Citim acești autori pentru că sunt de importanță universală.
Departamentele slave, unde emigranții și dizidenții albi (anti-bolșevici) au avut o prezență lăudabilă în timpul Războiului Rece, iar rușii liberali și-au stabilit un bastion după aceea, sunt ultimii rezistenți ai educației umaniste de arte liberale din SUA. Au oferit un curriculum bazat pe clasici, deoarece și-au amintit că acei clasici erau o sursă de forță. Pe de altă parte, politica de identitate americană, care a ruinat atât de multe departamente academice, le-a amintit de dictatele realismului socialist.
Reformatorii educaționali conservatori din America înțeleg centralitatea cărților mărețe pentru civilizația noastră și caută să restabilească educația clasică de calitate în sălile noastre de clasă. Departamentele slave ar putea servi ca un model pentru ceea ce poate fi realizat de către academicieni dedicați. Dacă am de gând să scot o mică avere pentru a-l obține pe copilul meu să fie autorizat în mod corespunzător de vreo facultate, aș putea foarte bine să insist ca el să nu-și piardă timpul cu studiile de „trezire”. Din păcate, având în vedere că politica internațională este probabil să înlocuiască ancheta liberă, nu ne putem aștepta nici să pregătim în mod corespunzător experți și nici să ne bucurăm de darurile civilizațiilor slave (...).
Pușkin este rar predat în programele de licență, deoarece poezia sa nu a fost tradusă satisfăcător. Cu toate acestea, fondatorul limbii și literaturii ruse moderne este mai mare decât contribuția sa doar la cultura rusă. El este universal important pentru rolul său în dezvoltarea romanului realist – și nimic de acest fel nu se poate spune despre vreun scriitor ucrainean. Marea cultura rusă este occidentalizată și eterogenă. În afară de prejudecățile rasiale incontestabile, dacă Pușkin, un om de origine africană, și-a fondat literatura modernă, oricine poate participa la artele rusești. Desigur, mulți etnici ucraineni au făcut-o, precum Nikolai Gogol sau Vladimir Maiakovsky. Compania de media Kyiv Independent a ajuns până la a susține că Rusia i-a „furat” pe acești scriitori din Ucraina.
Rusia, desigur, nu a răpit nicio personalitate culturală; i-a sedus cu profunzimea si dinamismul scenei sale artistice. Ei sunt considerați în mod corespunzător scriitori ruși. Mai odioase sunt pretențiile ucrainene asupra autorilor care nu erau etnici ucraineni, dar trăiau pe teritoriul Ucrainei contemporane. Gorodnichenko îl descrie pe scriitorul de la începutul secolului al XX-lea Isaac Babel drept „un autor evreu din Odesa” [sic]. Babel era, desigur, foarte evreu și un Odessan prin excelență. Poveștile sale uluitoare din Odessa arată foarte clar ce fel de oraș era: cosmopolit, majoritar rus, cu o minoritate evreiască numeroasă și plină de viață. Rareori etnicii ucraineni figurează în, și nu într-o lumină pozitivă.
Nu este vorba doar că Babel a scris în rusă și a murit literalmente pentru că era un scriitor rus. La începutul anilor treizeci s-a alăturat soției sale la Paris și ar fi putut să rămână acolo un bărbat liber. Cu toate acestea, s-a întors în URSS, unde a fost arestat sub acuzații false și executat în 1939. A-l transforma postum în ucrainean este o înjunghiere la moștenirea acestui tragic scriitor.
Odată ce războiul seva încheia, Ucraina va avea șansa de a-și reevalua identitatea națională. Țara este bine sfătuită să-și modereze obiectivele în rivalitatea culturală cu Rusia și să se concentreze pe chestiuni practice de construire a națiunii. În ciuda pasiunilor naționaliștilor ucraineni, SUA au puțin interes să-și exagereze mândria națională față de instituțiile noastre. Departamentele slave sunt ultimele refugii ale adevărului și frumuseții din academia americană. A subordona arta și artistul unei agende politice ar fi o trădare. Nu avem nevoie de acțiuni afirmative pentru literatura ucraineană. Nu avem nevoie de relativism gelos. Avem nevoie de expertiză adevărată, educație care să-și merite prețul și o tradiție demnă de a fi prețuită.
Sursa : https://americanmind.org/salvo/canon-fodder
