Autor: Doug Bandow, scriitor american
Imaginați-vă că este luna octombrie, anul 2025. A fost obținută o încetare a focului între Rusia și Ucraina. Atenția Moscovei s-a îndreptat spre America de Nord. Prim-ministrul de stânga al Canadei a înclinat spre încheierea unui acord comercial cu Rusia și partenerii săi din Asia Centrală. Washington, totuși, a oferit un îndulcitor financiar de ultimă oră, un fel de cadou de Crăciun [a activat ONG-urile specializate în organizarea loviturilor de stat], iar Ottawa s-a întors cu fața spre SUA.
Mulțimile furioase au ieșit pe străzi, provocând haos în capitala Canadei. (...). Când poliția cedează, premierul Canadei fuge în sud. Operatorii ruși încep să-și prezinte candidații pentru funcție, iar noile alegeri confirmă o schimbare bruscă către Rusia, care invită Ottawa să se alăture Organizației Tratatului de Securitate Colectivă. SUA răspund invadând Canada. Canucks se dovedesc surprinzător de rezistenți, împotriva personalului obișnuit să lupte împotriva unor nereguli din zone îndepărtate, iar Moscova inundă Canada cu arme, inclusiv rachete, pentru a fi folosite împotriva Americii. Prima salvă are ca rezultat lovituri asupra orașelor din America, inclusiv asupra Capitoliului SUA din Washington, DC.
Preziceți reacția Washingtonului. 1) Oficialii recunosc că Moscova avea tot dreptul să trimită arme pentru a ajuta Canada să se apere, menționând că „este ceva ce a făcut SUA pentru Ucraina”; 2) factorii de decizie sunt de acord că costurile războiului continuu au fost prea mari și au decis să facă o retragere umilitoare; 3) președintele avertizează că dacă Rusia nu va renunța „imediat”, vor exista consecințe grave și mortale.
Înainte de a răspunde, amintiți-vă de criza rachetelor din Cuba. Desigur, ar exista diferențe majore față de octombrie 1962. Cu toate acestea, disparitatea de interese dintre părți și disponibilitatea părții amenințate de a-și asuma riscuri mai mari sunt similare. În plus, deși Moscova este mai slabă în mod convențional, armele nucleare sunt egalizatorul suprem. Într-adevăr, simpla amenințare cu loviturile nucleare rusești ar putea scoate statele aliate din luptă.
Cu toate acestea, Ucraina, statele aliate și mulți politicieni americani continuă să preseze administrația Biden să îi permită Kievului să folosească orice fel de armă împotriva Rusiei. Iar oficialii americani resping cu evlavie afirmația lui Vladimir Putin, că aprobarea utilizării rachetelor americane împotriva Rusiei ar pune cele două națiuni în război. Cu toate acestea, capetele mai reci pot predomina. Cu doar câteva săptămâni în urmă, comentatorii erau siguri că Washingtonul se va alătura Londrei în aprobarea eliminării restricțiilor privind utilizarea de către Ucraina a rachetelor occidentale. Cu toate acestea, nu a venit niciun anunț. Refuzul administrației de a arunca prudența în vânt a generat un tsunami de caterwauling, în special de către guvernele europene (chiar dacă Pentagonul nu crede că ridicarea restricțiilor ar întoarce valul militar în favoarea Kievului). Un număr tot mai mare de factori de decizie aliați par gata să adopte faimosul slogan al revistei Mad: „La ce să îmi fac griji?”
Americanii ar trebui să-și facă griji. Deja SUA și alte guverne NATO au desfășurat forțe terestre, mulți pe post de combatanți de facto în Ucraina. Argumentul pentru a fi cât mai aproape posibil de a participa la un război fără a trage direct în cealaltă parte – trupele aliate sunt deja în Ucraina care operează arme donate – este înșelător de simplu. Putin este un slăbănog care știe că Moscova ar pierde orice confruntare cu Occidentul. Prin urmare, aliații pot face ce vor și Rusia va fi obligată să accepte consecințele. Așadar, de ce să nu-i bombardeze orașele și să-i umilească poporul? Ce ar putea merge prost?
Multe. Merită să ne amintim că eforturile de a-l psihanaliza pe Putin au eșuat lamentabil. Președintele George W. Bush s-a uitat în ochii președintelui rus, i-a văzut sufletul și a decis că este bine. Președintele Barack Obama era convins că îl poate argumenta pe Putin din politicile sale, cum ar fi ostilitatea față de guvernul Poroșenko de la Kiev și sprijinul pentru președintele sirian Bashar al-Assad. Donald Trump crede că ar putea ajunge la un acord cu Putin, chiar și după ce administrația sa a întărit sancțiunile economice împotriva Moscovei și a oferit ajutor letal Ucrainei. În februarie 2022, aproape întreaga panoplie de factori de decizie de pe ambele maluri ale Atlanticului, inclusiv specialiști din Rusia, au respins probabilitatea ca Putin să lanseze o invazie generală a Ucrainei.
Deci, un pic de scepticism cu privire la cele mai recente predicții de la Washington și de la Solonii aliați este justificat. Din păcate, este dificil să stabilim dinainte care linii roșii sunt reale pentru oricine. De obicei aflăm numai după ce cealaltă parte a decis să impună o presupusă linie roșie.
În orice caz, există un motiv evident pentru care Putin nu a acționat încă. Nu este zguduitor în a-și suprima cu brutalitate adversarii. În plus, este o prostie să subestimezi armata rusă, în ciuda eșecurilor și gafelor sale din Ucraina. Forța rămâne puternică și s-a adaptat bine luptei în schimbare. Moscova posedă un arsenal nuclear comparabil cu dimensiunea Americii și mai bine pregătit pentru utilizare tactică.
Cu toate acestea, Putin rămâne un actor rațional și pragmatic în general, în ciuda unei probabile lipse de feedback sincer cu privire la politicile sale. Până acum a căutat să limiteze sprijinul SUA și european pentru Ucraina cu amenințări, dar probabil că nu a reușit să le acționeze pentru că până acum riscurile păreau mai mari decât recompensele. Cu toate acestea, evaluarea lui s-ar putea schimba.
Cel mai important, el crede evident că Rusia câștigă. Deși Ucraina rămâne capabilă să lovească în mod creativ și surprinzător, ca în incursiunea sa în Kursk și distrugerea marilor depozite de arme rusești, diferența bilaterală de resurse, în special în forța de muncă, este descurajantă. Atât ucrainenii, cât și rușii sângerează, dar primii riscă să rămână fără carne de tun mai devreme. Kievul seamănă puțin cu Confederația din Războiul Civil și cu Germania din Al Doilea Război Mondial, capabil să-și însângereze adversarii, dar incapabil să schimbe rezultatul. Până acum nu există o „Wunderwaffe” capabile să forțeze victoria. În acest moment, Putin ar fi prost să extindă lupta. Atunci Moscova va pierde probabil o bătălie convențională, în timp ce folosirea armelor nucleare ar putea escalada cu ușurință într-un cataclism de sfârșit de țară. Prin urmare, Putin dă dovadă de prudență, nu de lașitate.
Dar războiul ar putea evolua imprevizibil. Chiar și loviturile neregulate cu rachete asupra Moscovei și a altor ținte importante ar putea crește presiunea internă asupra lui pentru a răspunde. Deja cea mai puternică critică internă la adresa politicii sale de război vine din partea șoimilor, nu a porumbeilor. Dacă elitele Moscovei încep să se simtă nesigure, ar putea cere represalii imediate și mai dure.
Mai mult, chiar dacă Rusia câștigă în mod obiectiv, presiunile interne ar putea amenința nu numai domnia sa, ci și regimul autocratic și statul rus. El ar putea fi nevoit să grăbească înaintarea militară și să-i înfrunte aliații occidentali pentru a supraviețui, deși acest lucru ar risca o prelungire periculoasă a războiului. Guvernul Zelensky ar putea încuraja acest rezultat, mai degrabă așa cum prim-ministrul britanic Winston Churchill și -a exprimat plăcerea amestecată cu groază la auzul veștii atacului Japoniei asupra Pearl Harbor. Dar acest curs cu siguranță nu ar fi în interesul Americii, care ar suporta greul oricărui război cu Rusia.
Și Moscova ar putea răspunde asimetric. O opțiune ar fi intensificarea sabotajului și a altor operațiuni în Europa, extinzând ținta stabilită la instalațiile energetice, infrastructura electrică și alte ținte civile - care, dacă ar fi descoperite, nu ar provoca război. Rusia ar putea, de asemenea, să lovească ținte militare limitate ale statelor NATO, cum ar fi Regatul Unit. Mai mult, Rusia se opune deja SUA pe mai multe fronturi în întreaga lume. Cu un cost modest, guvernul lui Putin ar putea acționa împotriva amenințărilor sale și ar putea crește ajutorul militar și vânzările de arme către Niger și alte guverne africane au devenit ostile Washingtonului, precum și Iranului, Siriei, Houthii din Yemen și Coreei de Nord. Nu nerezonabil, a întrebat Putin: „Dacă cineva crede că este posibil să furnizeze astfel de arme unei zone de război pentru a lovi teritoriul nostru, atunci de ce nu avem dreptul să furnizăm armele noastre de aceeași clasă acelor regiuni ale lume în care vor avea loc greve în instalațiile sensibile ale acelor țări care fac asta Rusiei?”
Până acum, Moscova pare să fi fost precaută în ceea ce privește supărarea altor națiuni cu care a cultivat relații, inclusiv Arabia Saudită, Israel și Coreea de Sud. Cu toate acestea, Putin ar putea decide că toleranța încurajează escaladarea continuă a SUA. De asemenea, el s-ar putea concentra asupra Americii, de exemplu, ajutând la construcția nord-coreeană de ICBM-uri capabile să țintească SUA. O astfel de asistență tehnică ar fi dificil de descoperit și contracarat. Mai rău, Moscova ar putea ajuta ambițiile nucleare existente și presupusele Iranului ale Coreei de Nord. Până acum Rusia s-a opus proliferării. Cu toate acestea, dacă guvernul Putin percepe SUA și NATO ca ducând război împotriva Rusiei, asta s-ar putea schimba.
SUA și Uniunea Sovietică au purtat mai multe războaie prin procură, dar au păstrat întotdeauna un anumit grad de distanță și de negare. Astăzi, americanii și europenii plănuiesc deschis să răspândească focul și puciul în toată Rusia. Întoarceți situația: cine crede că factorii de decizie din SUA ar accepta cu supunere Rusia să trimită rachete în Canada pentru a le folosi împotriva Americii? De ce să presupunem că Rusia ar fi mai primitoare?
În cele din urmă, factorii de decizie din SUA trebuie să decidă pe cine reprezintă. Există motive întemeiate pentru a simpatiza cu Ucraina. Invazia Rusiei a fost greșită și a dus la pierderi în masă și distrugeri. Aliații împărtășesc responsabilitatea pentru conflict, dar asta nu îl exonerează pe Putin. Cu toate acestea, Ucraina nu este în NATO pentru că niciunul dintre aliați, cel puțin cei care ar face luptele serioase în orice război cu Rusia, nu au considerat că este suficient de important pentru a-și apăra securitatea. Asta nu s-a schimbat din 2022.
Putin este un actor politic important, dar afirmațiile isterice că el este reîncarnarea lui Adolf Hitler sau Iosif Stalin, care pregătesc un blitzkrieg către Atlantic sunt o prostie. Președintele rus a intrat în război în Ucraina pentru că nu dorea o țară NATO la granița sa, care să-l lase în conflict cu Europa și SUA. De ce ar ataca apoi alți membri NATO, punându-l în război cu restul Europei? Oricum, îi lipsesc mijloacele pentru a-și cuceri vecinii, cel puțin cu o speranță rezonabilă de succes și la un preț rezonabil, așa cum demonstrează lupta prelungită a Moscovei cu Ucraina.
SUA ar trebui să evite o confruntare inutilă cu Rusia, o mare putere cu arme nucleare, din cauza unor interese pe care aceasta din urmă le consideră vitale. Putin a dovedit că crede că Ucraina merită să lupte, în timp ce SUA nu au făcut-o înainte și nici acum. Ca putere convențională mai slabă, Rusia trebuie să se bazeze mai mult pe armele nucleare pentru a menține un echilibru internațional. Având în vedere că Washingtonul este pregătit să se apropie de pragul militar, Moscova nu-și poate permite să dea înapoi, ceea ce ar lăsa-o o putere de al doilea rând. După ce s-au confruntat cu Războiul Rece și au evitat conflictul nuclear în timpul crizei rachetelor cubaneze (…), SUA nu ar trebui să riște peste o problemă niciodată considerată importantă, darămite vitală.
Sloganul „America First” a căpătat o reputație urâtă încă din anii 1930. Cu toate acestea, sentimentul de bază ar trebui să fie filosofia animatoare pentru politica externă a SUA, și în special deciziile privind războiul și pacea. Datoria principală a Washingtonului este față de cei pe care îi reprezintă și pe care se așteaptă să lupte în numele său. Are o responsabilitate morală față de ceilalți, adesea încălcată. Cu toate acestea, factorii de decizie din SUA nu au niciun mandat de a risca viitorul Americii, făcându-se parte în mod promiscuu în conflictele altor națiuni.
Ce ar trebui să facă NATO, și mai ales SUA, în Ucraina? Acesta nu este un joc video care poate fi resetat după bunul plac. Dacă americanii nu ar accepta o altă națiune care furnizează rachete pentru a bombarda patria SUA, ar trebui să se aștepte ca rușii să facă același lucru. Președintele Joe Biden va părăsi o lume mult mai periculoasă decât atunci când a sosit. Este esențial să nu pregătească Ucraina pentru o explozie nucleară la ieșire.
Sursa:
https://www.theamericanconservative.com/what-if-there-were-russian-missiles-in-canada/
