Autor: Jeffrey D. Sachs, profesor universitar american

Avem de-a face cu o situație de prăbușire completă a diplomației între Statele Unite și Rusia și de o prăbușire aproape completă între SUA și China. Europa, care a devenit prea dependentă de SUA, repetă pur și simplu papagalicește linia Washingtonului. Absența diplomației creează o dinamică de escaladare care ar putea duce la război nuclear. Cea mai mare prioritate pentru pacea mondială este refacerea relațiilor SUA cu Rusia și China.

Politica externă a SUA este într-o stare de izolare ca urmare a insultelor personale constante ale președintelui Biden împotriva omologilor săi din Rusia și China. În loc să se concentreze pe politică, Biden se concentrează pe atacurile personale împotriva președintelui Vladimir Putin. Recent, Biden l-a numit pe Putin „nebun”. Imediat după întâlnirea cu președintele chinez Xi Jinping toamna trecută, Biden l-a numit dictator.

Această personalizare brută a relațiilor complexe de superputere este inamicul păcii și al rezolvării problemelor. Mai mult decât atât, grosimea acestei retorici și lipsa unei diplomații serioase au deschis porțile unui val de iresponsabilități retorice șocante în alte părți. Președintele Letoniei a postat recent pe Twitter „Russia delenda est” („Rusia trebuie distrusă”), parafrazând o declarație străveche a lui Cato cel Bătrân care cere ca Roma să distrugă Cartagina înainte de al treilea război punic (...).

Dar există o problemă și mai profundă. Întreaga politică externă a SUA se bazează în prezent doar pe stabilirea presupuselor motive ale partenerilor, și nu pe negocieri efective cu aceștia. Melodia constantă a SUA este că, dacă nu se poate avea încredere în cealaltă parte în negocieri, nu merită să le întreprindem. Astăzi, negocierile sunt condamnate ca fiind inutile, premature și un semn de slăbiciune. Auzim în repetate rânduri cu această ocazie că prim-ministrul britanic Neville Chamberlain a încercat să negocieze cu Hitler în 1938, dar Hitler l-a înșelat și că același lucru se va întâmpla cu negocierile de astăzi. Pentru a susține această poziție, fiecare adversar al Americii este marcat drept un nou Hitler - Saddam Hussein, Bashar al-Assad, Vladimir Putin, Xi Jinping și alții - așa că negocierile cu ei sunt inutile. [Azi putem spune că pozițiile s-au inversat. „Noul Hitler” sunt cei care au înșelat Rusia în mod repetat, în privința ne-extinderii NATO și l-au înșelat în mod repetat pe Putin la Minsk sau la Istambul: Angela Merkel, Fr. Hollande, Boris Johnson].

Problema este că această banalizare a istoriei și a conflictelor contemporane ne aduce în pragul războiului nuclear. Lumea este mai aproape de Armaghedonul nuclear decât oricând - pentru că superputerile nucleare nu negociază între ele. Și Statele Unite au devenit, de fapt, acum țara care folosește diplomația cel mai puțin dintre toate statele membre ONU, în comparație cu respectarea de către țări a Carta ONU.

Diplomația este esențială deoarece majoritatea conflictelor sunt, așa cum spun teoreticienii jocului, „dileme strategice”. O dilemă strategică este o situație în care pacea (sau, mai general, cooperarea) este mai bună pentru ambii adversari, dar în care fiecare parte are un stimulent să trișeze prin acordul de pace pentru a obține un avantaj față de inamicul său. De exemplu, în timpul crizei rachetelor din Cuba, pacea a fost mai bună decât războiul nuclear atât pentru Statele Unite, cât și pentru Uniunea Sovietică, dar fiecare parte se temea că, dacă ar fi de acord cu o soluție pașnică, cealaltă parte va profita de ea - de exemplu, să lanseze o primă lovitură nucleară.

Cheia păcii în astfel de cazuri este mecanismele de conformare. Sau, așa cum a spus președintele Ronald Reagan despre negocierile cu președintele sovietic Mihail Gorbaciov, repetând vechea maximă rusă: „încredeți, dar verificați”.

Există multe mecanisme pentru construirea încrederii. La un nivel de bază, ambele părți își pot aminti că sunt angajate într-un „joc care se repetă”, ceea ce înseamnă că între ele apar în mod regulat dileme strategice. Dacă o parte înșală astăzi, aceasta distruge șansa de cooperare în viitor. Cu toate acestea, există multe mecanisme suplimentare de executare: tratate formale, garanții de la terți, monitorizare sistematică, acorduri în etape și altele asemenea (...).

A greșit Chamberlain când a negociat cu Hitler la München în 1938? Nu. S-a înșelat în privința detaliilor, ajungând la un acord nerezonabil, pe care Hitler nu avea intenția să-l onoreze și apoi a declarat naiv „pace pentru vremurile noastre”. Cu toate acestea, negocierile lui Chamberlain cu Hitler au contribuit în cele din urmă la înfrângerea acestuia din urmă. Acordul eșuat de la München, demonstrând clar perfidia lui Hitler față de lume, a deschis calea decisivului Winston Churchill să preia puterea în Marea Britanie - și cu o justificare profundă și un sprijin popular profund în țară și în întreaga lume - și a dus în cele din urmă la înfrângerea lui Hitler. prin alianța Marii Britanii, a Statelor Unite și a URSS.

Teza repetată că există astăzi o analogie cu 1938 este, în orice caz, complet simplificată și în unele privințe un pas înapoi. Războiul din Ucraina necesită negocieri amănunțite între părți - Rusia, Ucraina și SUA - pentru a rezolva probleme precum extinderea NATO și securitatea reciprocă a tuturor părților în conflict. Aceste probleme ridică adevărate dileme strategice, ceea ce înseamnă că fiecare parte - SUA, Rusia și Ucraina - poate reuși să pună capăt războiului și să obțină un rezultat reciproc satisfăcător.

Mai mult, Statele Unite și aliații săi au fost cei care au încălcat acordurile și au refuzat să ia măsuri diplomatice. Statele Unite și-au încălcat angajamentele solemne față de președintele sovietic Mihail Gorbaciov și președintele rus Boris Elțin că NATO „nu se va deplasa nici măcar un centimetru spre est”. Statele Unite au înșelat susținând lovitura de stat brutală de la Kiev care l-a răsturnat pe președintele ucrainean legitim Viktor Ianukovici. Statele Unite ale Americii, Germania, Franța și Marea Britanie, acționând în mod duplicitar, au refuzat să susțină acordul de la Minsk II. SUA s-au retras unilateral din Tratatul anti-rachete balistice în 2002 și din Tratatul cu rachete cu rază intermediară în 2019. SUA au refuzat să negocieze când, pe 15 decembrie 2021, Putin a propus un proiect de Tratat Rusia-SUA privind garanțiile de securitate.

De fapt, nu a existat nicio diplomație directă între Biden și Putin de la începutul anului 2022. Și când Rusia și Ucraina au purtat negocieri directe în martie 2022, Marea Britanie și SUA au intervenit pentru a bloca un acord bazat pe neutralitatea Ucrainei. Putin a reafirmat deschiderea Rusiei la negocieri într-un interviu cu Tucker Carlson luna trecută, iar recent a făcut-o din nou.

Războiul continuă, costând sute de mii de vieți și pagube de sute de miliarde de dolari. Ne apropiem de abisul nuclear. E timpul să vorbim.

Sursa : https://www.commondreams.org/opinion/ukraine-war-diplomacy