Pe 5 iunie 2024, la Sankt Petersburg, președintele Putin a răspuns la întrebările marilor agenții străine de presă. Rezumat

Pe 5 iunie 2024, la Sankt Petersburg, președintele Putin a răspuns la întrebările marilor agenții străine de presă. Rezumat

Agenția turcă Anadolu: Milioane de oameni din întreaga lume protestează împotriva atacurilor asupra populației din Gaza, care în acest moment au atins nivelul de genocid. Cum și este Rusia dispusă să joace vreun rol în găsirea unei soluții la ceea ce se întâmplă în prezent în Gaza?

Vladimir Putin: Primul lucru pe care vreau să spun este că, desigur, suntem împotriva terorismului în toate manifestările lui, împotriva atacurilor asupra civililor, oriunde și în orice țară. Dar ceea ce se întâmplă acum în Gaza ca răspuns la binecunoscutul atac terorist din Israel nu seamănă încă prea mult cu războiul. Acesta este un fel de distrugere totală a populației civile.
Nu pot decât să repet poziția oficială a Rusiei în această chestiune. Credem că acesta este rezultatul politicii Statelor Unite, care a monopolizat reglementarea conflictului israelo-palestiniană și a dat deoparte toate instrumentele create anterior pentru încercările colective de a rezolva această problemă complexă. Poate că cineva din Administrație a crezut că cu cât sunt mai puține opinii, cu atât mai repede se poate ajunge la un fel de acord, dar practica a arătat că nu este așa.

Al doilea. Rezolvarea problemei cu ajutorul unor „pomeni” materiale este, de asemenea, nepromițătoare. Am vorbit despre asta. Ei au spus că este puțin probabil că va fi posibilă înlocuirea soluției la problemele politice legate de soarta poporului palestinian cu o perspectivă istorică prin distribuirea unui fel de „morcovi” economici. Da, acest lucru este necesar pentru a crea o atmosferă pentru rezolvarea anumitor probleme, dar încă trebuie rezolvat în esență.
Problemele politice trebuie rezolvate. Și care este principalul? Aceasta este crearea a două state, așa cum a fost prevăzut inițial de decizia ONU: să se creeze două state pe acest teritoriu - un stat palestinian și unul evreu. Prin urmare, fără a rezolva problemele cheie, cred că este greu de rezolvat problema pe fondul ei.

Trebuie să spun că, în acest sens, poziția rusă este principială, nu este supusă vreunei conjuncturi actuale. Recunoaștem de mult Statul Palestina ca atare, datând din vremea sovietică. Dar acest lucru este inutil, opoziția noastră nu s-a schimbat. Știm că Președintele Erdoğan depune eforturi viguroase pentru a rezolva această problemă foarte acută și de lungă durată. Și având în vedere autoritatea președintelui Erdoğan în regiune, în lume, inclusiv în cea islamică, sperăm foarte mult că contribuția sa va fi remarcată. La rândul nostru, suntem pregătiți să facem tot ce depinde de Rusia pentru a rezolva situația, ținând cont, printre altele, de relațiile noastre care s-au dezvoltat cu Statul Israel în ultimele decenii.

Agenția Associated Press: În urmă cu mai bine de doi ani, ați trimis trupe rusești în Ucraina, așa cum spuneți, pentru a proteja cetățenii ruși și, de asemenea, cetățenii vorbitori de limbă rusă din Donbass și pentru a asigura securitatea graniței de est a Rusiei. Ce credeți că a reușit să obțină Moscova în ultimii doi ani? Și cum se poate pune capăt războiului?

Vladimir Putin: Primul lucru pe care l-am făcut a fost să ne îndeplinim datoria față de oamenii care au suferit de pe urma loviturii de stat și a ostilităților ulterioare din teritoriile din sud-estul Ucrainei. Am recunoscut drepturile acestor oameni care trăiesc în aceste teritorii de a le proteja interesele, viețile și viața copiilor lor. Și acesta, după părerea mea, este principalul lucru.
De asemenea, ne-am arătat nouă și lumii întregi că nu numai vorbim despre protejarea intereselor noastre, ci o facem și o vom face, fără îndoială. Și toată lumea va trebui să țină seama de asta.
În ceea ce privește a doua parte a întrebării dumneavoastră - ce trebuie făcut pentru a opri luptele din Ucraina - ca unui reprezentant al Statelor Unite, vă pot spune ce i-am spus odată domnului Biden. Odată mi-a trimis o scrisoare, i-am răspuns în scris: dacă vreți să opriți ostilitățile din Ucraina, nu mai furnizați arme, și războiul se va opri în două, maximum trei luni. Asta e tot.

Al doilea. Facem apel ca nimeni nu să intervină în posibilul proces de pace. Stimate domnule Jordan, acum sunt nevoit să-mi amintesc ce sa întâmplat la sfârșitul anului 2022. La urma urmei, am convenit cu Ucraina că suntem gata să semnăm cu ei un acord care a răspuns la câteva întrebări cheie. Prima problemă pentru Ucraina este sistemul de asigurare a securității acesteia. Și Ucraina, în proiectul acestui acord, l-a formulat în așa fel încât să nu fie membră a NATO, să adere la neutralitate, dar securitatea este definită în așa fel încât să fie foarte aproape de Carta NATO, Articolele 4 și 5 din Carta NATO. Probabil că nu este nevoie să intrăm în detalii, dar asta însemna că toți semnatarii ar trebui să ofere asistență militară Ucrainei dacă este necesar și așa mai departe și așa mai departe. Aceasta este o problemă dificilă pentru noi și am spus că trebuie să ne gândim la ea, dar este posibil pentru discuție.

Același lucru este valabil și pentru interesele Rusiei. Acesta, repet încă o dată, este statutul neutru al Ucrainei, neintrarea sa în niciun bloc. Aceasta înseamnă o limitare într-o anumită măsură a armamentului și așa mai departe și, desigur, aceasta este ceea ce interesează Federația Rusă. În plus, după cum vă amintiți, am vorbit despre denazificarea Ucrainei. Și am fost foarte surprins când au început să mă întrebe: „Ce este denazificarea?” Aceasta înseamnă o interdicție legală a propagandei naziste. Oricât de ciudat ar părea, și aici am găsit o platformă comună, precum și asupra altor probleme cheie necesare pentru a rezolva această situație de criză în mod pașnic. Și dacă șeful grupului de negocieri din partea ucraineană a semnat și parafat acest document sub un fragment din acest mare acord, cred că asta indică faptul că acest lucru i se potrivea în general părții ucrainene. Și dacă am acceptat acest lucru, înseamnă că, în ansamblu, i se potrivea Rusiei.

Nu vreau să vă pun într-o poziție dificilă, dar cu toate acestea voi pune o întrebare retorică: de ce a venit domnul Johnson la Kiev și a recomandat ca ucrainenii să arunce acest acord la gunoi? De ce și-a stabilit obiectivul colegilor săi ucraineni să obțină victoria pe câmpul de luptă, să obțină înfrângerea strategică a Rusiei? Partea ucraineană și oficialii săi au declarat public că, dacă ar fi semnat definitiv acest acord, războiul s-ar fi încheiat la sfârșitul anului 2022. Noi nu am spus asta, oficialii ucraineni de la Kiev au spus asta public. Am o întrebare retorică: de ce a fost necesar să ne împiedicați pe noi și Ucraina să semnăm acest acord? Pot doar să presupun că cineva a vrut să atingă obiectivele pe care și le-a propus în direcția rusă a politicii lor externe, și anume să aducă problema la distrugerea Rusiei, să obțină înfrângerea strategică cu orice preț și așa mai departe.

M-ați întrebat ce trebuie făcut. Sper că am dat un răspuns suficient de complet. Când aveți ocazia să discutați cu conducerea țării dumneavoastră, vă rugăm să-i întrebați: de ce ați împiedicat încheierea unui tratat de pace între Rusia și Ucraina? Și faptul că domnul Johnson a venit și a făcut asta nu numai din proprie inițiativă, ci, sunt sigur, cu sprijinul sau la instigarea Administrației SUA, nu am nicio îndoială în acest sens.

Agenția italiană La Stampa : Bună seara, domnule Președinte! Vă mulțumim pentru organizarea acestei întâlniri. Aș dori să pun o întrebare despre cele mai recente evenimente din Ucraina. Secretarul general al NATO Stoltenberg a propus ca Ucrainei să aibă posibilitatea de a lovi ținte pe teritoriul Rusiei cu arme furnizate din Europa. Țările europene au fost de acord. În același timp, în unele țări se discută despre trimiterea de militari în Ucraina. Aș dori să vă rog să comentați aceste două decizii și care va fi reacția Rusiei la ele.

Vladimir Putin: Din punctul de vedere al prezenței consilierilor și instructorilor, nu există nicio noutate aici. Sunt prezenți pe tot teritoriul Ucrainei. Din păcate pentru ei, suferă pierderi. Știu asta cu siguranță, acest lucru nu se face intenționat, dar în timpul operațiunilor de luptă apar pierderi. Adevărat, țările europene preferă să tacă pe tema astaasta. Acesta este primul punt.

În al doilea rând, în ceea ce privește armele de precizie cu rază lungă de acțiune. Aici trebuie să împărțim acest subiect în două părți. Primul. Aceasta este o armă convențională, un sistem de rachete cu lansare multiplă, o rază lungă de acțiune de 70 de kilometri și ceva similar. A fost folosit de mult timp. Într-adevăr, personalul militar ucrainean poate face asta singur. Și în ceea ce privește armele moderne de înaltă tehnologie, de înaltă precizie și cu rază lungă de acțiune, precum britanicul Storm Shadow sau americanul ATACMS, sau rachetele franceze, ce putem spune? Am vorbit deja despre asta, apropo, când am plecat din Uzbekistan.

ATACMS – 300 de kilometri. Cum sunt utilizate și cum sunt transmise? Așa că au predat sistemul de rachete (Pentagonul a predat, americanii au predat). Dar cum se foloseste? Personalul militar ucrainean nu poate face totul de unul singur și nu poate lansa lovituri cu această rachetă. Pur și simplu sunt incapabili din punct de vedere tehnologic să facă acest lucru. Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți recunoaștere prin satelit, apoi, pe baza acestei recunoașteri prin satelit (și aceasta este recunoașterea satelitului american), să formați o misiune de zbor și apoi să o introduceți în sistemul de rachete. Iar soldatul care este lângă ea o face pur și simplu automat - el apasă butoanele. Poate că nici măcar nu știe ce se va întâmpla în continuare.

La ce poate lua parte personalul militar ucrainean - nu cei care stau și apasă butoane, ci la un nivel superior - în alegerea țintei. Ei pot spune care obiectiv este prioritar și necesar pentru ei. Dar ei nu decid dacă să lovească sau nu această țintă, pentru că, repet, misiunea de zbor se formează și practica este introdusă doar de cei care furnizează aceste arme. Dacă este ATACMS, atunci Pentagonul o face. Dacă Storm Shadow, înseamnă că britanicii o fac. Și în cazul Storm Shadow este și mai simplu. Simplitatea constă în faptul că în misiunea de zbor se introduce automat, fără participarea personalului militar la sol, în mod automat. Britanicii o fac, așa că asta e tot.

Și când soldații Bundeswehr s-au gândit să lovească Podul Crimeei sau să atace alte ținte, s-au gândit singuri. Nimeni nu s-a gândit la ei, nu? Asta urmau să facă. Același lucru este valabil și pentru specialiștii francezi. Specialiștii occidentali fac asta. Prin urmare, nu ne facem iluzii în acest sens aici. Ce ar trebui să facem ca răspuns? Desigur, ne vom îmbunătăți sistemele de apărare aeriană. Le vom distruge aceste rachete.

Al doilea. Ne gândim la faptul că, dacă cineva consideră că este posibil să furnizeze astfel de arme unei zone de luptă pentru a lovi teritoriul nostru și a ne crea probleme, atunci de ce nu avem dreptul să furnizăm armele noastre de aceeași clasă acelor regiuni ale lumii în care se vor lansa atacuri asupra obiectelor sensibile ale acelor țări care fac acest lucru în raport cu Rusia? Adică răspunsul poate fi simetric. Ne vom gândi la asta.

Al treilea. Desigur, astfel de acțiuni vor fi definitive, au atins deja cel mai înalt grad de degradare, dar vor distruge complet relațiile internaționale și vor submina securitatea internațională. În cele din urmă, dacă vedem că aceste țări sunt atrase într-un război împotriva noastră și aceasta este participarea lor directă la războiul împotriva Federației Ruse, atunci ne rezervăm dreptul de a acționa într-un mod similar. Dar, în general, aceasta este calea către probleme foarte grave. Poate asta e tot. Dacă aveți întrebări orientative, vă rugăm să faceți acest lucru. Dar cred că cu greu pot adăuga ceva.

Vedem că poziția guvernului italian este mai restrânsă decât politica multor alte țări europene și noi, acordând atenție acestui lucru, o evaluăm în consecință. Vedem că o rusofobie agresivă nu este „umflată” în Italia și avem acest lucru în minte. Sperăm foarte mult că în cele din urmă, poate după ce situația va fi corectată cumva pe linia ucraineană, vom putea restabili relațiile cu Italia, și poate chiar mai repede decât cu orice altă țară europeană.

Agenția franceză France-Presse: De ce chiar până acum nu ne puteți dezvălui, nu ne spuneți numărul de pierderi ale soldaților ruși în Ucraina în timpul luptelor?

Vladimir Putin: Dacă asta este tot ce vă interesează, pot spune că, de regulă, nimeni nu vorbește niciodată despre asta. Și dacă o fac, atunci, de regulă, denaturează cifrele reale. Vă pot spune cu deplină încredere că pierderile noastre, mai ales dacă este vorba, din păcate, de pierderi ireparabile, sunt, desigur, pur și simplu de câteva ori mai mici decât pe partea ucraineană. Pot să numesc cu exactitate numărul acelor oameni care sunt ținuți prizonieri de ambele părți, pe scurt, sunt în captivitate. Sunt 1.348 de soldații și ofițerii noștri în partea ucraineană. Cunosc aceste cifre pentru că lucrăm cu ele în fiecare zi. Și recent, știți, a avut loc un schimb: 75 de persoane au fost schimbate cu 75 de persoane. Avem 6465 de soldați ucraineni. Aproximativ, dacă vorbim despre pierderi irecuperabile, și anume cele irecuperabile, atunci raportul este același: unu la aproximativ cinci.

Tocmai acesta este legat de încercarea de a realiza mobilizarea totală în Ucraina, deoarece există pierderi foarte mari pe câmpul de luptă. Știți, arată cam așa: conform calculelor noastre, armata ucraineană pierde 50 de mii de oameni pe lună - acestea sunt pierderi sanitare și irecuperabile, ambele, deși pierderile lor irecuperabile și sanitare sunt de aproximativ 50/50. Iar faptul că acum se realizează mobilizarea totală nu rezolvă problemele. Pentru că, conform datelor noastre (o obținem din diverse surse), ei recrutează, mobilizează, undeva în jur de 30 de mii de [oameni] pe lună - cu forță sau fără, mai ales acum, bineînțeles, prinzându-i cu forța de pe străzi. Nu sunt mulți oameni dispuși să lupte acolo.

Luna trecută, înainte de ultima lună, au recrutat aproximativ 50-55 de mii, conform datelor noastre. Dar asta nu rezolvă problemele. Stiți de ce? Pentru că toată această mobilizare acoperă doar pierderile, totul merge spre compensarea pierderilor. Și aceasta este o problemă atât de cardinală care duce la o scădere a vârstei de mobilizare: acum de la 27 ani a ajuns la 25. Știm doar din partea ucraineană (acolo este un secret deschis, nu există secrete deloc): administrația americană insistă ca pragul să fie redus treptat de la 25 la 23, apoi la 20 de ani, apoi la 18, sau imediat la 18. Pentru că acum le cer deja băieților de 17 ani să se înregistreze. Știm asta cu siguranță: aceasta este o cerere din partea administrației americane către conducerea ucraineană, dacă mai poate fi considerată conducere după anularea alegerilor.

În orice caz, - am spus asta recent în mod public, cred, când m-am întâlnit cu presa, părăsind Uzbekistanul după o vizită, - cred că administrația SUA va forța actuala conducere a Ucrainei să ia aceste decizii - să scadă mobilizarea vârsta până la 18 ani, iar apoi Zelenski va fi eliminat cu ușurință. Dar mai întâi, toate acestea trebuie făcute, pentru că aceasta nu este o poveste ușoară: trebuie adoptată o lege, trebuie făcuți anumiți pași. Suntem acum în iunie 2024. Pentru a face toate acestea, mi se pare, avem nevoie de un an. Până la începutul anului viitor, cel puțin, îl vor tolera, iar când va face totul, îi vor lua „la revedere” și îl vor schimba. Sunt mai mulți candidați, din câte am înțeles.

Dar asta vine cu pierderi mari. Am spus 50 de mii, dar aceasta este estimarea cea mai conservatoare. 50 de mii este ceea ce vedem pe câmpul de luptă. Dacă avem în vedere că mai sunt pierderi despre care știm că există, dar nu le putem număra, ele sunt situate undeva în adâncuri, în spate, atunci de fapt sunt mai multe. Dacă vorbim despre pierderi. Cel puțin 30 dintre jurnaliștii noștri au murit și nimeni nu ne oferă ocazia să investigăm ce sa întâmplat cu ei.

Al doilea. Dacă vorbim despre ce se întâmplă în Ucraina, un jurnalist american a fost torturat acolo în închisoare, în temnițele regimului de la Kiev. Spre deosebire de Franța, Statele Unite nici măcar nu pun problema investigației a ceea ce i s-a întâmplat. Un cetățean american, jurnalist. A fost capturat la graniță, târât la închisoare și a murit acolo, a fost pur și simplu torturat în sensul literal al cuvântului. Nimănui nu-i păsa de întrebarea ce sa întâmplat cu el de fapt. Deci, da, în ciuda acestui fapt, suntem pregătiți să organizăm investigații. Nu știu cum se poate face acest lucru în practică dacă o persoană a murit într-o zonă de luptă. Dar vă rog, vom face tot ce depinde de noi.

Agenția germană Deutsche Presse-Agentur: Cancelarul Scholz a fost de acord să furnizeze arme Ucrainei. Vă rog să-mi spuneți, dacă Scholz se răzgândește, cum veți evalua situația? Și ce credeți că așteaptă Germania? L-ați avertizat sau l-ați amenințat cumva, poate, pe domnul Cancelar, când a decis să furnizeze arme Ucrainei?

Vladimir Putin: De ce ați decis că amenințăm pe cineva? Nu amenințăm pe nimeni, mai ales pe șeful altui stat. Acestea sunt proaste maniere. Avem propria noastră poziție cu privire la anumite probleme. Cunoaștem poziția statelor europene, inclusiv poziția Republicii Federale Germane cu privire la evenimentele care au loc în Ucraina. Toată lumea crede că Rusia a început războiul în Ucraina. Dar nimeni – vreau să subliniez acest lucru – nimeni din Occident, din Europa, nu vrea să-și amintească cum a început această tragedie.

A început cu o lovitură de stat în Ucraina, o lovitură de stat neconstituțională. Acesta este începutul războiului. Dar oare este Rusia de vină pentru această lovitură de stat? Nu. Cei care încearcă să învinovăţească astăzi Rusia au uitat că miniştrii de externe ai Poloniei, Germaniei şi Franţei au venit la Kiev şi au semnat un document privind soluţionarea crizei politice interne ca garanţi că criza trebuie să se încheie într-un mod paşnic, constituţional. În Europa, inclusiv în Germania, ei preferă să nu-și amintească acest lucru. Și dacă ne amintim, se pune întrebarea: de ce atunci conducerea Republicii Federale, precum și ceilalți semnatari ai acestui document, nu au cerut ca acei oameni din Ucraina care au efectuat lovitura de stat să revină în domeniul juridic constituțional? De ce și-au neglijat obligațiile de garanți ai acordurilor dintre opoziție și guvernul în vigoare la acea vreme? Deci ei sunt de vină pentru ceea ce s-a întâmplat, alături de acele forțe din Statele Unite care au provocat preluarea puterii prin mijloace neconstituționale. Nu știți ce a urmat? A urmat o decizie a locuitorilor Crimeei de a se separa de Ucraina, urmată de o decizie a locuitorilor din Donbass de a nu se supune celor care au dat o lovitură de stat la Kiev. Acesta este începutul acestui conflict.

Și atunci Rusia a făcut toate eforturile pentru a găsi o formulă de reglementare prin mijloace pașnice, iar în 2015 au fost semnate la Minsk așa-numitele acorduri de la Minsk, care, de altfel, au fost constituite printr-o decizie a Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite. Acesta este un document care trebuie respectat. Nu, au decis să rezolve această problemă prin forța armelor. A început utilizarea artileriei, tancurilor și aviației împotriva civililor din sud-estul Ucrainei. Din anumite motive, nimeni, repet, nimeni nu vrea să-și amintească asta nici în Germania, nici în alte țări europene, nici în SUA.

Am facilitat semnarea acordurilor de la Minsk, dar, după cum s-a dovedit, nimeni nu avea de gând să le implementeze. Atât fostul cancelar al Germaniei, cât și fostul președinte al Franței au declarat public acest lucru. Cum înțelegem asta? Ei au spus public că nu intenționează să pună în aplicare acordurile de la Minsk, ci le-au semnat doar pentru a înarma Ucraina și a crea condiții pentru continuarea ostilităților. Pur și simplu am fost conduși de nas. Nu-i așa? Cum altfel poți explica ce s-a întâmplat?

Timp de opt ani am încercat să obținem o soluție pașnică a acestei probleme. Opt ani! Un fost cancelar mi-a spus odată: „Știi, în Kosovo, da, am acționat atunci, NATO a acționat fără o decizie a Consiliului de Securitate. Dar sângele a fost vărsat acolo timp de opt ani, în Kosovo”. Și aici, când sângele poporului rus a fost vărsat în Donbass, nu este sânge, ci apă, sau ce? Nimeni nu a vrut să se gândească la asta sau să observe. Până la urmă, ce am fost nevoiți să facem atunci când autoritățile din Ucraina de la acea vreme au declarat că nu le place niciun punct din acordurile de la Minsk, iar ministrul afacerilor externe a spus că se nu se vor conforma?

Înțelegeți că atât degradarea economică, cât și socială a început în aceste teritorii? Opt ani. Nici măcar nu vorbesc despre ucideri, ucideri constante de oameni: femei, copii și așa mai departe.
Ce am fost forțați să facem? Am fost forțați să le recunoaștem independența. Nu le-am recunoscut independența timp de aproape opt ani. Toată lumea aștepta să ajungem la un acord pașnic și să rezolvăm această problemă. Opt ani! Când au anunțat că nimeni nu va implementa niciun acord de pace, ce am fost forțați să facem? Am fost forțați să încercăm să-i forțăm să facă asta prin mijloace armate.

Ei bine, nu noi am început acest război. Războiul a început în 2014 după o lovitură de stat și o încercare de a-i zdrobi pe cei care nu erau de acord cu lovitura de stat folosindu-se de arme.
Și acum special pentru cei care urmăresc evenimente internaționale, dreptul internațional. Ce s-a întâmplat mai departe, ce am făcut? Nu l-am recunoscut timp de opt ani. Când ne-am dat seama că acordurile de pace de la Minsk nu sunt destinate să fie puse în aplicare, ce am făcut? Rog atenția tuturor acum: am recunoscut independența acestor republici autoproclamate. Am putea face acest lucru sau nu din punctul de vedere al dreptului internațional? După cum spune articolul 1 din Carta ONU, am putea. Acesta este dreptul națiunilor la autodeterminare. Iar Curtea Internațională de Justiție a ONU a luat o decizie (este expusă și pe hârtie) că atunci când decide chestiunea independenței, dacă vreun teritoriu al unei țări ia o astfel de decizie, nu este obligat să facă apel la autoritățile superioare a acelui stat. Toate acestea au fost făcute cu privire la Kosovo.

Dar există o decizie a Curții Internaționale de Justiție, acolo scrie: dacă un teritoriu a decis independența, nu este obligat să solicite capitalei permisiunea de a exercita acest drept. Dar dacă este așa, și așa este scris în decizia instanței ONU, atunci aceste republici nerecunoscute atunci, Donețk și Lugansk, aveau dreptul să facă acest lucru. Ei au făcut asta și atunci am avut dreptul să recunoaștem aceste republici? Bineînțeles că au făcut-o. Ei bine, ce ziceți de asta? Le-am recunoscut. Apoi am încheiat un acord cu ei. Am putea să încheiem un acord cu ei sau nu? Da, sigur. Tratatul prevedea asistență acestor state în caz de agresiune. Dar Kievul a purtat un război împotriva acestor state, pe care le-am recunoscut opt ani mai târziu. Opt ani.

Am putea să-i recunoaștem? Am putea. Și apoi, în conformitate cu articolul 51 a Cartei ONU, le-am oferit asistență. Știți, indiferent ce spune cineva aici, i-am spus domnului Guterres același lucru, exact această logică – pas cu pas. Unde este greșeala aici? Unde sunt încălcările dreptului internațional aici? Nu există astfel de încălcări, vorbind din punctul de vedere al dreptului internațional. Da, atunci auzim răspunsul: ei bine, oricum ați atacat. Nu am atacat, ne-am apărat, ca să înțeleagă toată lumea. Iar primul pas spre război l-au făcut cei care au încurajat sângeroasa lovitură de stat neconstituțională.

Acum referitor la aprovizionarea cu arme. Furnizarea de arme într-o zonă de conflict este întotdeauna proastă. Mai ales dacă acest lucru se datorează faptului că cei care furnizează nu numai arme, ci gestionează aceste arme, iar acesta este un pas foarte grav și foarte periculos. Voi și cu mine știm, și nu neagă acest lucru în Republica Federală (nu știu cum a ajuns în presă), când generalul Bundeswehr discută unde și cum să lovească: pe podul Crimeei sau pe alte obiecte din teritoriul Rusia, inclusiv pe teritoriul a cărui apartenență la Rusia nu se îndoiește nimeni.

Când primele tancuri germane, fabricate în Germania, au apărut pe pământul ucrainean, acest lucru a creat deja un șoc moral și etic în Rusia, deoarece atitudinea față de Republica Federală în societatea rusă a fost întotdeauna foarte bună. Foarte bună. Acum, când spun că vor apărea niște rachete care vor lovi ținte pe teritoriul Rusiei, acest lucru, desigur, distruge complet relațiile ruso-germane. Dar înțelegem că, așa cum a spus una dintre celebrele personalități politice germane, după cel de-al Doilea Război Mondial, Republica Federală Germania nu a fost niciodată un stat suveran în sensul deplin al cuvântului. Am fost în contact cu domnul Scholz, ne-am întâlnit cu el de mai multe ori, acum nu vreau să dau evaluări la calitatea muncii guvernului federal, dar aceste aprecieri sunt date de poporul german, alegătorul german.

În curând vin alegerile pentru Parlamentul European, vom vedea ce se întâmplă acolo. Din câte știu eu, bineînțeles, nu sunt indiferent față de Germania, am mulți prieteni acolo, pe care încerc să nu-i ating, ca să nu-i expun la un fel de obstacol în interiorul țării, încerc să nu mențin relațiile cu ei, dar știu că acești oameni există de mulți ani, știu că sunt prieteni de încredere și am mulți dintre ei în Germania. Deci, știu și raportul de forțe pe arena politică, din câte am înțeles, dacă nu mă înșel, CDU/CSU au acum undeva pe la 30%, social-democrații au cam 16%, Alternativa pentru Germania are deja 15%, toți ceilalți deja se scufundă mai jos. Acesta este răspunsul alegătorului. Aceasta este starea de spirit a germanilor, starea de spirit a poporului german.
Înțeleg dependența Republicii Federale în domeniul apărării, în domeniul securității în general. Înțeleg dependența în domeniul politicii, politicii informaționale, pentru că oriunde vă uitați, există o publicație majoră (nu știu unde lucrați), dar beneficiarul final de peste ocean este o fundație americană. Slavă Domnului, aplaud acele fundații americane și pe cei care duc această politică - bravo pentru că țin atât de strâns clarificarea de informații a Europei din punctul de vedere al intereselor lor. Mai mult, ei încearcă să nu-și arate urechile.

Toate acestea sunt de înțeles. Dar influența este colosală și este foarte greu să-i rezișți. Este clar. Dar unele lucruri elementare - despre aceste lucruri elementare. Este chiar ciudat că nimeni din conducerea germană de astăzi nu apără interesele germane. Este clar că Germania nu are suveranitate deplină, dar există germani. Trebuie vă gândiți măcar puțin la interesele lor.
Uitați, nefericiții au aruncat în aer conducte de-a lungul fundului Mării Baltice. Nimeni nu este indignat, de parcă așa ar trebui să fie. Furnizăm, totuși, continuăm să furnizăm gaz în Europa prin teritoriul Ucrainei. Noi livrăm. Au fost două sisteme de conducte, partea ucraineană a închis unul dintre ele, a înșurubat supapa, a închis-o pur și simplu și gata, deși nu există niciun motiv pentru asta. Am lăsat un singur sistem de conducte - bine. Dar gazul circulă prin el în Europa, iar consumatorii europeni primesc acest gaz. Trece prin Turcia prin Turkish Stream, iar gazul nostru merge și în Europa prin Turkish Stream, iar consumatorii europeni îl primesc. Ei bine, o conductă Nord Stream a fost aruncată în aer, dar o conductă Nord Stream este în funcțiune, slavă Domnului. De ce Germania nu vrea să primească gazul nostru prin această conductă? Poate cineva explica care este logica? Îl poți primi prin teritoriul Ucrainei, îl poți primi prin Turcia, dar nu îl poți primi prin Marea Baltică. Ce fel de prostie este asta? Nu există nicio logică formală în asta, nici măcar nu o înțeleg.

Ei ar spune că Europa nu ar trebui să primească gaz deloc. Bine, bine, vom supraviețui, Gazprom va supraviețui. Dar nu aveți nevoie de acest lucru ? Trebuie să cumpărați gaz natural lichefiat exorbitant de scump, care este transportat peste ocean. Oare „ecologistii” voștri nu știu cum se obține gaz natural lichefiat? Prin utilizarea fracturării hidraulice. Întrebați acei rezidenți din Statele Unite unde este produs acest gaz, uneori, în loc de apă, curge de la robinete. Oare „ecologistii” voștri care sunt la putere în guvern nu știu asta? Probabil că știu.

Polonia și-a închis filiala Yamal-Europa. Gazul a fost furnizat Germaniei prin Polonia. Nu noi l-am închis, ci polonezii au fost cei care l-au închis. Știți mai bine decât mine impactul asupra economiei germane al încetării legăturilor noastre în sectorul energetic. Acesta este un rezultat trist. Multe mari întreprinderi industriale caută unde „să aterizeze”, numai nu pe teritoriul german. Se deschid în SUA și în Asia, dar condițiile economice sunt de așa natură încât devin necompetitive. Și asta, apropo, ar putea avea consecințe groaznice pentru economia europeană în general, pentru că economia germană (toată lumea știe bine acest lucru, fără supărare pentru alți europeni) este locomotiva economiei europene. Ea va strănuta și tuși - toți ceilalți vor lua imediat gripă. Economia franceză este acum și ea în pragul recesiunii, acest lucru este bine cunoscut de toată lumea. Și dacă cea germană scade mai jos, toată Europa se va zgudui.

Acum, știți, eu nu fac apel la o încălcare a vreunei legături euro-atlantice, nu vreau, altfel cineva (fie că dumneavoastră sau nu) va auzi ceea ce spun și va spune: el cere o divizare în solidaritatea euro-atlantică. Nu, ascultați, cred că aveți o politică greșită acolo, doar o greșeală gravă la fiecare pas. Cred că pentru Statele Unite, ceea ce se întâmplă acum este o mare greșeală, imensă. Din cauza dorinței de a menține conducerea și prin mijloacele pe care le fac, ei își provoacă daune lor înșile. Dar pentru Europa este și mai rău. Da, s-ar putea spune: „Te susținem aici, aici și aici, dar acesta este al nostru. Uite, dacă ne prăbușim economia, va fi rău pentru toată lumea. În niciun caz nu trebuie să faci asta, suntem împotriva, este tabu, nu încerca.”

Dar nici guvernul federal de astăzi nu face asta. Sincer să fiu, uneori chiar mă pierd, unde este logica acestui comportament? Ei bine, ei urmau să submineze economia rusă și credeau că acest lucru se va întâmpla în trei, patru, șase luni. Dar ei încă văd că acest lucru nu se întâmplă. Anul trecut, creșterea noastră economică a fost de 3,4%, în acest an, în primul trimestru al acestui an, creșterea economică a Rusiei a fost de 5,4%. Mai mult decât atât, Banca Mondială a recalculat (ne-am stabilit un obiectiv), conform structurilor financiare și economice internaționale, ne-am aflat pe locul cinci în ceea ce privește paritatea puterii de cumpărare în lume și ne-am propus să ajungem pe locul patru. Cred că urmăriți ceea ce cred colegii dumneavoastră din instituțiile financiare internaționale. Banca Mondială recent, chiar săptămâna trecută, cred, a calculat PIB-ul nostru și a ajuns la concluzia că suntem în fața Japoniei. Potrivit Băncii Mondiale, Rusia este astăzi a patra cea mai mare economie din lume în ceea ce privește paritatea puterii de cumpărare. Adică acest obiectiv a fost atins.

Acest lucru nu este important, desigur, acesta nu este un scop în sine. Este important să menținem ritmul și să mergem înainte, și am reușit acest lucru până acum, pentru că în primul trimestru creșterea, așa cum am spus deja, a fost de 5,4% din PIB. Dar de ce spun asta? Nu ca să ne lăudăm, ci pentru ca cei care încearcă să ne împiedice, să ne facă rău și să ne încetinească dezvoltarea să înțeleagă că ceea ce fac ei îi dăunează mai mult decât nouă. După ce am înțeles acest lucru, trebuie să tragem câteva concluzii și să ne adaptăm cumva comportamentul. Pentru noi, cei dragi. Nu, asta nu se întâmplă. Nu vreau să jignesc pe nimeni, dar nivelul de pregătire profesională a acelor oameni care iau decizii, inclusiv în Republica Federală, după părerea mea, lasă de dorit.

Agenția britanică Reuters: Domnule Președinte, având în vedere interacțiunile dumneavoastră recente cu președintele Trump și cu președintele Biden, ați putea să vă oferiți perspectiva asupra cine ați prefera ca candidat pentru relațiile dintre Statele Unite și Rusia, având în vedere războiul actual care are loc acum în Ucraina?

Vladimir Putin: Am spus deja: toată lumea mi-a luat declarația despre domnul Biden zâmbind și a văzut în asta un fel de „atac” ascuns asupra președintelui Biden. Într-adevăr, este un politician al vechii școli și ceea ce nu i-a plăcut, atunci, într-o oarecare măsură, chiar a început să mă atace. Am crezut că așa va fi. Deci am dreptate, el este previzibil. Acest lucru nu face decât să confirme gândurile noastre despre ceea ce vorbeam.

Dacă este așa, în general, nu ne pasă. Pentru că domnul Trump, care a fost aproape acuzat că spionează pentru Rusia. După cum înțelegem, aceasta este o prostie completă, doar un fel de prostie, a fost pur și simplu un element al luptei politice interne în relațiile dintre democrați și republicani. Acuzații ridicole la adresa lui Trump. Întotdeauna am perceput acest lucru ca un element al luptei politice interne din Statele Unite. Apoi toate acestea au fost confirmate ca urmare a diferitelor investigații din Statele Unite. Domnul Trump și cu mine nu am avut niciodată legături speciale.

Dar adevărul rămâne că, la fel ca președinte, a început să impună un fel de sancțiuni masive împotriva Federației Ruse. S-a retras din Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară. Același lucru s-a făcut și în timpul președinției sale. Spun destul de sincer că după alegeri nu se va schimba nimic față de Rusia în politica americană. Nu credem, credem că în esență nu se va întâmpla nimic atât de serios. Ce se întâmplă în Statele Unite, cu toții știți foarte bine ce se întâmplă acolo în cursul luptei politice interne, se erodează statul din interior, sistemul lor politic.

Trebuie să spun că, fie că este plăcut sau nu, ei își erodează și presupusa lor conducere în domeniul democrației chiar de la bază. Pentru că peste tot în lume este evident că urmărirea penală a lui Trump, mai ales în instanță, pentru acuzațiile apărute pe baza unor evenimente petrecute cu ani în urmă, fără dovezi directe, folosește pur și simplu sistemul judiciar în cursul unei lupte politice interne, în mod direct. Pentru noi, în Rusia, acest lucru este evident. Sunt sigur că acest lucru este evident și pentru Marea Britanie, toată lumea crede că așa este. Iar principalul lucru este că înseși Statele Unite cred așa. Pentru că după binecunoscuta decizie a instanței, în care juriul a dat un verdict de „vinovat”, după cum știm cu toții, ratingul domnului Trump a crescut, mi se pare, cu 6%, iar contribuțiile la campania sa au crescut imediat.

Ce înseamnă acest lucru? Acest lucru sugerează că oamenii din Statele Unite nu au încredere în sistemul judiciar care ia astfel de decizii, ci, dimpotrivă, cred că acestea au fost luate din motive politice. În mod ciudat, în domeniul politicii internaționale, și în politica internă și în politica economică, cred că Administrația de astăzi face greșeli una după alta. Uneori chiar ești surprins când te uiți la ceea ce se întâmplă. Prin urmare, privim acest lucru din exterior, nu am intervenit niciodată în procesele politice interne din Statele Unite și nu intenționăm să ne amestecăm, dar vom vedea unde duce acest lucru. Vreau să termin de răspuns la întrebarea dvs. de unde am început. Pentru noi, rezultatul final, credem noi, nu contează prea mult. Vom lucra cu orice președinte ales de poporul american.

Reuters: Cât despre Ucraina. Credeți că se va schimba ceva în ceea ce privește sprijinul pentru Ucraina în război dacă Trump se întoarce? Nu credeți că vor fi schimbări?

Vladimir Putin: Greu de spus. Nu pot trage o concluzie clară dacă ceva se va schimba sau nu. Înțelegeți, trebuie să ne uităm la prioritățile viitoarei Administrații. Dacă viitoarea Administrație este axată pe interesele naționale și dacă ei cred că interesele naționale vor fi să stabilizeze situația din interiorul țării, să se bazeze nu pe imigrație, ci pe consolidarea societății în interiorul Statelor Unite, pentru a scăpa de greșelile care au dus la o inflație mare și la o datorie uriașă în interiorul Statelor Unite, apoi, bineînțeles, pe baza intereselor naționale interne, dacă aceștia vor acționa în acest fel, vor urmări obiectivele liberalismului global, care, în opinia mea, distruge chiar Statele Unite din interior. Aceasta este dorința de a fi un lider al liberalismului global.
Dacă sunt ghidați de interesele naționale, atunci pot exista unele schimbări în politica externă atât în raport cu Rusia, cât și în legătură cu conflictul din Ucraina. Dar, după cum înțelegeți, am spus „dacă”, „dacă”, „dacă”. În acest caz, sunt posibile modificări.

Dar cred că veți fi de acord cu mine că nimeni din Statele Unite nu este interesat de Ucraina. Oa,emii sunt interesați de măreția Statelor Unite, care luptă nu pentru Ucraina și nu pentru poporul ucrainean, ci pentru măreția SUA și pentru conducerea sa în lume și în niciun caz nu vrea să permită vreun succes al Rusiei tocmai pentru că ei cred că în asta. Dacă se întâmplă acest lucru, conducerea SUA va fi afectată. Acesta este scopul a ceea ce fac SUA. Dar dacă viitoarea administrație își schimbă vectorul stabilirii obiectivelor și își vede sensul existenței și lucrării sale în întărirea Statelor Unite din interior, în întărirea economiei, a finanțelor, în construirea unor relații normale în lume, mai respectuoase față de toată lumea, atunci ceva se poate schimba. Depinde, după părerea mea, de starea de spirit a societății. Starea de spirit a societății încă se schimbă într-o anumită măsură în această direcție și, dacă viitoarea Administrație prinde acest vânt în pânze, atunci schimbările sunt posibile.

Sursa : http://kremlin.ru/events/president/news/74223/videos

Citește și: