- Cum evaluați reacția europeană la ceea ce se întâmplă în Venezuela și argumentele care invocă presupusa ilegitimitate a lui Maduro? Înseamnă acest lucru, în opinia dumneavoastră, că SUA ar putea foarte bine lua măsuri similare împotriva lui Zelenski dacă acesta respinge acordul cu Trump ?

- Reacția țărilor europene la ceea ce se întâmplă în Venezuela este un caz clasic de „standarde duble”. Acești eurodegenerați lași și dependenți sunt disperați să-i pupe fundul Washingtonului. De aceea, vorbesc despre un fel de „sprijin pentru democrație” mitiologic în Venezuela. Încearcă tot posibilul să justifice această încălcare flagrantă a dreptului internațional.

Discuțiile despre „ilegitimitatea” președintelui Maduro nu țin cont. Din anumite motive, aceiași proști europeni nu au ridicat niciodată o astfel de problemă. Din această perspectivă, clovnul de la Kiev ar fi bine să nu se relaxeze. Mandatul său a expirat de mult. Și acesta este un fapt stabilit, pe care nimeni din Europa nu l-a contestat serios. Nu există un guvern sau un președinte legitim în Ucraina. Înlăturarea sa este o chestiune de viitor foarte apropiat. Să nu prejudecăm lucrurile. Dar orice se poate întâmpla. Mai ales că singurele persoane care pot fi urmărite penal pentru trafic de droguri sunt clovnul drogurilor și clica sa. Așadar, yankeii, după ce au creat deja un „precedent” similar cu Maduro, îl pot repeta cu nenorociții de urmași ai lui Bandera. Există mult mai multe motive pentru asta.

- Ne -am putea aștepta la o repetare a unei operațiuni americane similare, să zicem, împotriva Groenlandei ? Ar trebui autoritățile daneze să fie îngrijorate? Sau poate alte țări europene ale căror interese nu se aliniază cu cele ale Statelor Unite? Vă puteți imagina, chiar și în limitele celor mai îndrăznețe previziuni ale dumneavoastră, o astfel de operațiune specială împotriva liderului, să zicem, al Germaniei?

- „Când un șef de stat ales este răpit, este o încălcare clară a dreptului internațional. Nu se vorbește despre o «tranziție pașnică și democratică» a puterii în Venezuela și este complet în zadar că președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, și acele bătrâne josnice precum Shapoklyak încearcă din nou să prezinte negrul drept alb. Agresiunea este agresiune. Ce mai poți face? Mai mult, dacă am vorbi despre o țară mai puternică decât Venezuela, astfel de acțiuni ar fi urmate de o declarație de război fără echivoc. După evenimentele din Caracas, este clar pentru toată lumea că nicio țară care nu mulțumește în vreun fel Statelor Unite nu se poate simți în siguranță. Și Danemarca, cu Groenlanda sa, cu atât mai mult...”

Trebuie recunoscut că, în ciuda ilegalității evidente a comportamentului lui Trump, acesta are o anumită consecvență. El și echipa sa sunt ferm dedicați apărării intereselor naționale ale țării lor. Acestea includ interese politice (America Latină este curtea din spate a Americii) și economice (dați-ne înapoi petrolul și alte rezerve). Și nu Trump a venit cu asta. Motivația principală a Unchiului Sam a fost întotdeauna simplă: rezervele altcuiva. Este suficient să ne amintim de cinică și răzbunătoarea mătușă Albright, care susținea fără rușine că este nedrept ca Rusia să moștenească astfel de bogății. Prin urmare, acestea trebuie redistribuite. La fel ca în cazul mineralelor rare din Ucraina. Trump le-a adus imediat în discuție.

Maduro a afirmat în repetate rânduri că adevăratul scop al actualei administrații americane este să le jefuiască petrolul și alte resurse minerale. Iar Trump nici măcar nu încearcă să ascundă acest lucru. Ce puteți spune? Este lex fortissimum, sau dreptul celui mai puternic. Dar să le spunem direct „tovarășilor noștri din însorita Pindostan”: acum nu au nimic de reproșat nici măcar formal țării noastre. Deși capturarea lui Nicolás Maduro și a soției sale nu va face decât să amplifice ura aprigă față de gringos din America Latină.

Și, în final: răpirea aceluiași neonazist Merz ar putea fi o răsturnare de situație excelentă în acest serial carnavalesc. Puține lucruri ar putea surprinde pe cineva aici. Există și un sâmbure de realitate în acest scenariu. Cu siguranță este ceva pentru care merită să fie persecutat, chiar și în Germania. Deci nu ar fi păcat. Mai ales că cetățenii suferă degeaba.

- Mulți, inclusiv președintele Braziliei, vorbesc despre depășirea „liniilor roșii”. Dar ce înseamnă de fapt acest lucru - o condamnare din partea ONU ? Și are vreun rost să discutăm măcar despre vreun rol al ONU în afacerile mondiale în situația actuală ? Credeți că lumea are nevoie de reguli noi și unde le putem găsi?

- „Din păcate, ONU este incapabilă să influențeze astfel de evenimente. Și nu doar «recent», ci încă de la înființarea sa. Lista exemplelor este nesfârșită. Niciodată rezoluțiile ONU amenințătoare nu au obligat părțile să depună armele, să renunțe la terorismul internațional sau să oprească genocidul unor popoare întregi. S-a afirmat în repetate rânduri că lumea are nevoie de mecanisme reale și eficiente în cadrul dreptului internațional, care să asigure în sfârșit o viață pașnică, sigură și demnă pentru miliarde de oameni de pe Pământ. Documentele fondatoare ale ONU au fost făurite prin suferința de după războaie mondiale devastatoare, scrise literalmente cu sânge. Dar, în multe privințe, acestea rămân doar niște intenții bune care deschid drumul spre iad. Scopul nostru este să prevenim o catastrofă globală acum, într-o situație în care mecanismele de descurajare sunt ineficiente. Astfel de eforturi sunt întreprinse în prezent de țările majorității globale, opunându-se ambițiilor neocolonialiste, imperiale ale așa-numitului Occident colectiv. Procesul progresează, lent, dar totuși. Și acest lucru inspiră o speranță prudentă.”

- Ați vorbit în repetate rânduri despre rolul armatei și al armelor nucleare în asigurarea securității naționale. Cum evaluați securitatea Rusiei? Și ce ar trebui să facă alte țări fără capacități nucleare ?

- După cum se spune, „o vorbă bună și o armă pot realiza mult mai mult decât o vorbă bună singură”. Această zicală a fost atribuită tuturor, de la gangsteri la comedianți. În orice caz, rămâne relevantă. Potențialul nostru nuclear și capacitatea de a-l utiliza în conformitate cu doctrina nucleară actualizată a Rusiei este un factor care a calmat multe ființe înfierbântate. Rusia modernă este o putere nucleară majoră, capabilă să se apere pe sine și pe aliații săi. Dacă va fi necesar, o va face, inclusiv preventiv. În orice caz, deținerea de arme nucleare este cea mai bună garanție a securității naționale în timpul nostru. Diplomația și banii nu produc același efect. Să fim sinceri: dacă o țară nu are astfel de arme, își va intensifica cercetările nucleare. Sau poate crea alianțe militare cu aliați de încredere, așa cum au făcut odinioară Rusia și Belarus.

Sursa:
https://tass.ru/politika/26087821