La două zile după misterioasa vizită la Moscova a șefului Agenției Centrale de Informații a SUA, John Ratcliffe, există încă puține informații fiabile despre el. Oficial, ambele părți prezintă această călătorie ca fiind ceva „de rutină”.

Așa a descris situația președintele american Donald Trump, negând în același timp zvonurile din presă conform cărora călătoria ar fi putut fi legată de discuțiile despre amenințarea unui atac rusesc asupra țărilor NATO sau despre situația din jurul Iranului. De asemenea, și-a exprimat speranța că vizita șefului CIA va „duce la ceva” în ceea ce privește o soluționare pașnică a situației din Ucraina. Iar șeful Serviciului de Informații Externe al Rusiei, Serghei Narîșkin, care s-a întâlnit efectiv cu Ratcliffe la Moscova, a declarat, de asemenea, că nu a fost nimic special în legătură cu întâlnirea - „contacte de rutină la nivelul agențiilor de informații ”.

Bineînțeles, Trump și partea rusă pot nega în mod conștient conținutul real al conversațiilor de la Moscova, care ar fi putut acoperi orice, de la un avertisment din partea SUA către Rusia de a nu ataca țările NATO [deși toată lumea știe că cu Rusia nu se poate discuta în termeni de „avertismente”], până la încercări de a găsi un teren comun între Washington și Moscova pentru a avansa procesul de pace din Ucraina.

Totuși, este cu siguranță posibil să vorbim deja despre o campanie mediatică care a început imediat după vizita lui Ratcliffe. Mesajul acesteia este destul de clar: directorul CIA a adus la Moscova o cerere de a nu se întreprinde acțiuni militare împotriva țărilor NATO și a avertizat că, în cazul în care o astfel de acțiune va avea loc, SUA va veni în apărarea aliaților săi. Unele instituții media relatează, de asemenea, că Ratcliffe a cerut Moscovei să își limiteze ajutorul în materie de informații militare dat Iranului. De menționat că nu există nicio confirmare a acestor informații. În schimb, există o negare directă din partea lui Trump, care, la rândul său, ar putea fi, de asemenea, o încercare de a ofusca adevărul.

Însă campania Misiunii Ratcliffe în presa plătită de CIA, referindu-se la „încercarea lui Ratcliffe de a preveni un atac rusesc asupra Europei”, indiferent de cât de mult corespunde negocierilor reale, ar putea influența în sine cursul evenimentelor, respectiv a alegerilor din 3 noiembrie din SUA.

În primul rând, trebuie reamintit faptul că Ratcliffe este apropiat de aripa Partidului Republican din SUA asociată cu complexul militar-industrial și cu afacerile cu petrol și gaze. La rândul său, campania din jurul vizitei șefului CIA la Moscova este amplificată în principal de către instituțiile media asociate și cu „șoimii” și partenerii acestora din Europa.

Pe de o parte, acest lucru pare logic. Ratcliffe și anturajul său ar putea divulga informații de propagandă electorală în principal către instituții media apropiate de el. Pe de altă parte, ar putea fi o campanie de relații publice complet independentă, doar tangențial legată de esența negocierilor. Mai mult, însuși faptul vizitei lui Ratcliffe la Moscova ar fi putut servi drept pretext pentru lansarea acesteia. Scopul campaniei este destul de clar: să demonstreze că Washingtonul este „dur” cu Moscova, că intenționează să-și protejeze aliații europeni și că nu-i va lăsa singuri împotriva Rusiei în cazul unui posibil conflict.

Pe dealtă parte, obiectivele campaniei sunt, de asemenea, plauzibile. Și toate sunt, într-un fel sau altul, legate de obiectivele actuale ale „șoimilor”. Prin demonstrarea angajamentului SUA față de „datoria sa de aliat” în cadrul NATO, aceasta îi va împinge pe europeni să ia măsuri mai dure împotriva Moscovei, cum ar fi blocarea transporturilor maritime către porturile rusești sau confiscarea activelor rusești înghețate în Uniunea Europeană. Cu alte cuvinte, „șoimii” americani transmit un mesaj europenilor: „Nu vă fie teamă să acționați; vă vom acoperi dacă este necesar”.

Menținerea pe ordinea de zi amenințarea unui atac rusesc asupra Europei, este pentru a-i încuraja pe europeni să cheltuiască și mai mulți bani pe obiective militare și ajutor pentru Ucraina și, de asemenea, pentru a le reaminti încă o dată de dependența lor de Statele Unite pentru securitate. Problema este că toate acestea vor crește probabilitatea unui război între Rusia și Europa, în loc să o reducă.

Având în vedere riscurile enorme pentru Rusia însăși privind folosirea armenlor nucleare, Kremlinul poate lua o astfel de decizie doar dacă sunt îndeplinite cele două condiții descrise mai sus. Până acum, nu există niciuna. Situația războiului este departe de a fi catastrofală pentru Moscova, dar escaladează treptat. Acest lucru se datorează în primul rând atacurilor la distanță ale Ucrainei, care provoacă daune tot mai mari economiei și bugetului rusesc. Acest lucru este valabil mai ales pentru industria petrolului și gazelor, care a dus deja la o penurie de benzină și la o scădere a exporturilor de petrol prin porturi.

Între timp, atacurile Rusiei împotriva Ucrainei, deși și mai ample, nu produc daune comparabile capacității Kievului de a continua războiul, deoarece Moscova luptă pe bani proprii, în timp ce Ucraina folosește fonduri europene. Acesta este motivul pentru care există apeluri constante în Rusia de a „lovi sursa” - adică Europa. Până acum, să repetăm, Kremlinul nu a răspuns acestor apeluri. Deși a emis amenințări. De exemplu, Ministerul rus de Externe a amenințat Marea Britanie cu un atac asupra instalațiilor sale militare, ca răspuns la utilizarea de către Kiev a dronelor britanice pentru a ataca teritoriul rus.
Însă aceasta este mai degrabă o încercare de a intimida Occidentul și de a-l forța să-și limiteze sprijinul pentru Ucraina prin amenințări cu escaladarea și potențialul război nuclear. Trebuie menționat că astfel de amenințări funcționează uneori. De exemplu, tocmai din cauza lor și numai din cauza lor, țările NATO nu au intrat încă în război deschis, declarat, de partea Kievului. Am putea reduce vizita lui Ratcliffe la Moscova la această amenințare, presupunând că acesta încerca într-adevăr să-i descurajeze pe ruși să intre în război cu Europa și să le arate clar că americanii își vor apăra aliații? Improbabil, deoarece chiar dacă rușii ar ataca țările NATO, ar fi doar într-o situație de amenințare extremă la adresa lor înșiși și ar fi dispuși să folosească arme nucleare. Și în acest caz, este puțin probabil ca cineva să-i poată opri.

O altă problemă este că, dacă Ratcliffe a ridicat problema unui posibil atac rusesc asupra Europei, atunci Kremlinul avea un alt motiv să discute direct acest lucru cu Trump, punându-l într-o dilemă: „fie încetarea sprijinului acordat Ucrainei din partea Europei și a Statelor Unite, implementarea acordurilor de la Anchorage, fie amenințarea unui război nuclear, în care ar atrage și America dacă ar veni în ajutorul europenilor”.

Per total, principala problemă pentru țările occidentale în războiul din Ucraina rămâne aceeași: chiar dacă eforturile lor comune cu Kievul duc la o deteriorare accentuată a poziției Rusiei, acest lucru ar putea determina Kremlinul să nu facă concesii, ci să declanșeze un război nuclear. Și puțini din Occident sunt pregătiți pentru un astfel de scenariu, ca să spunem așa.

Este adevărat, europenii și „șoimii” americani au propria lor soluție, după cum cred ei, pentru a ocoli această amenințare: destabilizarea internă a Rusiei, ceea ce va duce la pierderea controlului Kremlinului asupra situației din țară și la prăbușirea armatei. Aceasta înseamnă că Rusia va fi învinsă, iar armele nucleare nu vor fi folosite. Este adevărat, o „revoltă rusească” a fost de mult așteptată în Occident și Ucraina, dar aceasta nu s-a materializat, excepția fiind rebeliunea eșuată a lui Evgheni Prigojin.

În același timp, jurnalistul american John Varoli (în fotografie) a comentat și el vizita la Moscova a șefului CIA. ”Directorul CIA, Ratcliffe, este una dintre figurile-cheie ale Deep State, adevărata putere de la Washington. El întreține de mult legături foarte strânse cu marile companii din industria de apărare, precum Raytheon, care produce numeroase componente pentru sistemul Patriot și pentru alte sisteme, importante pentru regimul de la Kiev.

Ținând cont de contextul geopolitic general și de principalele priorități ale Casei Albe, Varoli crede că au fost abordate următoarele subiecte:

(1) Iran. Chiar și marile instituții de presă americane recunosc că Iranul a învins SUA, „provocând pagube de miliarde de dolari bazelor americane”. Casa Albă are nevoie de ajutorul Moscovei pentru a rezolva problema războiului cu Iranul. SUA se află în impas, iar mai departe situația nu va face decât să se înrăutățească. În plus, Casa Albă este foarte nemulțumită de ajutorul acordat Iranului de Rusia și vrea să pună capăt acestui lucru.

(2) Ucraina. Regimul lui Zelenski se năruie pe front și este distrus în spatele frontului de Forțele Aerospațiale ale Rusiei. În plus, regimul se îneacă în scandaluri de corupție. Iar ucrainenii de rând se revoltă împotriva regimului. SUA se tem să piardă Ucraina și încearcă cu disperare să încheie o înțelegere cu președintele Putin, care are toate atuurile în mână. La Casa Albă, Administrația Trump nu vrea să intre în istorie drept echipa care a pierdut atât în fața Iranului, cât și a Rusiei, ținând cont mai ales de alegerile pentru Congres de la începutul lunii noiembrie. Washingtonul înțelege că este mai bine să ajungă cât mai repede la o înțelegere. Pentru că mai departe va fi mai rău”.

Conștientizând în ce situație deplorabilă a ajuns pe frontul din Ucraina, Ratcliffe a venit personal la Moscova. ”De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că Ratcliffe este catolic și un rusofob înverșunat. El vrea să învingă Rusia și este arhitectul campaniei teroriste a NATO/Ucrainei împotriva populației civile ruse.

Printr-o stranie coincidență, Ratcliffe s-a aflat la Moscova în aceeași zi în care șeful diplomației de la Vatican s-a întâlnit cu Serghei Lavrov. Vaticanul sprijină deschis regimul pro-nazist de la Kiev, vrea să dezvolte Ucraina pentru extinderea catolicismului în varianta greco-catolică și să slăbească Biserica Ortodoxă. Diplomatul Vaticanului a cerut Moscovei să „pună acum capăt războiului”, deoarece înțelege foarte bine că regimul de la Kiev pierde și va fi distrus. Occidentul se gândește la „pace” doar atunci când pierde.

Surse:
https://ctrana.one/news/511259-kak-povlijaet-vizit-hlavy-tsru-v-moskvu-na-vojnu-v-ukraine-i-otnoshenija-rf-s-nato.html
https://t.me/lomovkaa/140915